Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 14АП-4175/17

г. Вологда

21 августа 2017 г.

Дело N А44-8261/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года по делу N А44-8261/2016 (судья Коновалова О.А.),

установил:

публичное акционерное общество Новгородский универсальный коммерческий банк "Новобанк" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, наб. Реки Гзень, д. 11; ИНН 5321029402, ОГРН 1025300002925; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Фёдоровне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 28.03.2017 исковые требования Банка удовлетворены, с Предпринимателя взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2015 N 415009 в сумме 203 423 руб. 03 коп., в том числе 198 827 руб. 18 коп. основного долга, 4595 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2016 по 12.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 068 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, с хозпостройками: бревенчатым сараем, дощатым сараем, с кадастровым номером 53:12:010504:04:1135/31/А, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. Дзержинского, д. 14, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 182 000 руб. и земельный участок площадью 1396 кв.м., с кадастровым номером 53:12:010504:04, расположенный по тому же адресу, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 100 000 руб.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение Арбитражного суда Новгородской области обратился Иванов Денис Алексеевич. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на то, что является сыном ответчицы и зарегистрирован по месту проживания в жилом доме, на который судом обращено взыскание. Полагает, что оспариваемым решением суда затронуты его права и обязанности, а Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о проведении судебного разбирательства, поскольку находится в розыске и местонахождение его неизвестно.

Рассмотрение дела откладывалось апелляционной коллегией.

В составе суда в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 14.08.2017 произведена замена судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., в связи с нахождением их в отпуске, на судей Виноградова О.Н. и Писареву О.Г. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает производство по жалобе подлежащим прекращению.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ определяет, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Мотивируя свое право на обжалование решения суда, Иванов Д.А. указал, что является сыном ответчицы и проживает в жилом доме, на который судом обращено взыскание.

Вместе с тем согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также требованиям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", факт проживания в квартире иных лиц, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Спор же о праве пользования жилым помещением судом не разрешался, таким образом, жилищные права Иванова Д.А., не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением не затронуты.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении Предпринимателя материалами дела не подтверждён.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись по месту жительства Предпринимателя, но возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что признаётся надлежащим извещением стороны по делу.

Доказательств признания Ивановой И.Ф. судом безвестно отсутствующей в установленном законом порядке не имеется (статьи 42-43 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные с апелляционной жалобой публикация о пропаже гражданина в газете "Окуловский вестник" от 06.04.2017, справка полиции о заведении розыскного дела от 27.04.2017 и повестка от 13.04.2017, с объективной достоверностью не свидетельствуют, что на дату извещения Предпринимателя о проведении судебного разбирательства, так и на дату принятия оспариваемого судебного акта, Предприниматель отсутствовал по месту жительства (регистрации).

Таким образом обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Иванова Д.А., поскольку сторонами спорного материального правоотношения являются Банк и Предприниматель.

При таких обстоятельствах Иванов Д.А. не является лицом, которому в силу статьи 42 АПК РФ предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Поскольку отсутствие у Иванова Д.А. права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума N 36, прекращает производство по жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 187, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Иванова Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года по делу N А44-8261/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева