Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 01АП-4378/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф01-5375/17 настоящее постановление оставлено без изменения

22 августа 2017 г.

А43-33672/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017

по делу N А43-33672/2016,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии:

от публичного акционерного общества "ГАЗ" - Зеленко А.И. по доверенности от 20.07.2016 N 41,

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка площадью 3017 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:908, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ленина, северная промзона, и об обязании Управления в течение 14-ти календарных дней со дня принятия решения по делу заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто Старт" (далее - ООО "Авто Старт").

Решением от 17.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые помещения пом. П1 и пом. П4 с кадастровыми номерами соответственно 52:18:0040211:157, 52:18:0040211:158, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 97А, северная промзона (свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2012 серии 52 АД N 192620, от 17.11.2010 серии 52 АГ N 738105).

Указанные нежилые помещения образованы в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в результате раздела здания архива завода и прекращения долевой собственности на здание Общества и ООО "Авто Старт" на основании соглашения о разделе объекта недвижимости и прекращения долевой собственности от 16.06.2010 N ДЕ07/0001/001-16/10.

Здание архива вошло в уставный капитал Общества в процессе приватизации в 1992 году.

Земельный участок площадью 3017 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:908, на котором расположены указанные выше принадлежащие Обществу нежилые помещения, образован в результате раздела земельного участка площадью 585 320,84 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:58, находится в федеральной собственности и используется Обществом на основании договора аренды от 03.12.2001 N 07294/04.

23.08.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении на праве собственности по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка площадью 3017 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:908, вид разрешенного использования - "под производство автомобилей Общества".

Письмом от 21.09.2016 N ОП-07/10312 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине представления доверенности, не заверенной надлежащим образом, а также расположения на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Авто Старт".

Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке площадью 3017 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:908, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 97А, северная промзона, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Оценив основания для отказа в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Так, суд установил, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены исключительно принадлежащие Обществу объекты недвижимости - помещения П1, П4, а помещения, принадлежащие ООО "Авто Старт", расположены на ином земельном участке - с кадастровым номером 52:18:040211:0057.

Более того, из акта от 20.02.2017 N 6-17, составленного самим Управлением по результатам фактического осмотра, следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:908, общей площадью 3017 кв.м, находится в пользовании Общества, огорожен бетонным забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен; на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:908 расположено нежилое многоуровневое здание, в состав которого входит одноэтажное и шестиэтажное строения; указанные строения находятся в пользовании Общества для размещения архива и сотрудников.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040211:908 находятся помещения П1 и П4 и не находятся помещения П2 и П3.

На этом основании доводы Управления о нахождении на испрашиваемом Обществом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Авто Старт", признаны судом несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Судом установлено, что Обществом в уполномоченный орган были представлены в полном объеме документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

При этом судом правомерно отклонена как необоснованная ссылка Управления о предоставлении доверенности представителя Общества, заверенной ненадлежащим образом, поскольку согласно примечанию к приказу Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1 документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, при представлении представителем Общества выданной на его имя доверенности должностное лицо Управления должно было заверить копию такой доверенности и не могло указывать это в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Довод Управления об отсутствии в поданном заявлении указания на цель его использования также обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 20 статьи 39.16 ЗК РФ препятствием для предоставления земельного участка в собственность является неустановление вида разрешенного использования земельного участка, а не отсутствие указания цели его использования в поданном заявлении. При этом в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка установлен "под производство автомобилей".

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права заявителя на земельный участок с кадастровым номером подлежали оформлению по действующим правилам ЗК РФ, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для ненаправления Обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Управлением не представлено.

Доводы Управления об отсутствии у Общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:0023, предоставленного Обществу по договору аренды от 03.12.2001 N 07294/04. Из представленного Обществом в материалы дела решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета Народных депутатов от 19.03.1979 N 122 следует, что до заключения договора аренды промышленная территория была предоставлена Горьковскому автомобильному заводу на праве бессрочного пользования.

Заключенный между администрацией г. Нижнего Новгорода и Обществом договор аренды от 03.12.2001 N 07294/04 земельного участка площадью 700 728,00 руб., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ленина, северная промзона, зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право бессрочного пользования земельным участком прекращено.

Поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, суд правомерно признал Общество лицом, на которое распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Довод Управления о том, что Обществом утрачена возможность преимущественного получения земельного участка в собственность, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрена обязанность по приобретению земельных участков в собственность в срок до 01.07.2012, основан на ошибочном толковании данной нормы права.

Так, из приведенной нормы также вытекает и право лица на приобретение земельного участка в срок до 01.07.2012.

При этом установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности на приобретение земельного участка, но не влечет отказ в этом праве в связи с наступлением указанной даты.

Таким образом, после 01.07.2012 лица, обладающие исключительным правом на приобретение земельного участка, по-прежнему вправе оформить такое право.

К данной ситуации по аналогии применима правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 по делу N А35-10479/2013 и поддержанная определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 310-КГ14-7363.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных ЗК РФ, выраженное в отказе Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу N А43-33672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис