Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-7404/17

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А45-2486/2017

Судья Павлова Ю.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Министерства транспорта Красноярского края (апелляционное производство N 07АП-7404/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу N А45-2486/2017 (судья Полякова В.А.),

по иску Министерства транспорта Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсиб-Транссервис"

о взыскании 48 096 рублей 86 копеек в счёт возмещения вреда дорогам,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",

общества с ограниченной ответственностью "Сибхимтранс",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Министерство транспорта Красноярского края с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу N А45-2486/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд пришел к следующему.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года. Полный текст решения опубликован на сайте суда 01 июня 2017 года. Его копия направлена судом первой инстанции в адрес Министерства транспорта Красноярского края в установленный законом срок.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 июня 2017 года, днем его окончания является 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 27 июля 2017 года; установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом не заявлено; причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок не указаны.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу N А45-2486/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова