Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-41165/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-104883/09

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гнутова В.В., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 г. по делу N А40-104883/09, принятое судьей Мишаковым О.г. по иску Акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" о взыскании задолженности по договору кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Гнутова В.В. на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы. Жалоба передана судье 18.08.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы Гнутов В.В. не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

В отношении своего правового статуса и оснований на подачу жалобы заявитель указал на право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановление Президиума ВАС РФ), пояснив, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия требования к рассмотрению судом.

В силу п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срок на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участием в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что он является конкурсным кредитором ответчика и его требования включены в реестр кредиторов ответчика.

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по договору займа от 12.04.2017 г. НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанному договору.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, в том числе, и по основаниям п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, заявителем не представлено доказательств того, что он является конкурсным кредитором ответчика, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гнутова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 г. по делу N А40-104883/09 возвратить заявителю.

Возвратить Гнутову Владимиру Вячеславовичу из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру N 39 от 31.07.2017 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5-ти л.,

приложенные документы на 51-м л.,

справка о возврате госпошлины

Судья

Т.А. Лялина