Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 03АП-3940/17

г. Красноярск

21 августа 2017 г.

Дело N А74-13687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" - Куле О.Н. - представителя по доверенности от 21.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года по делу N А74-13687/2016, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" (ИНН 4205301133, ОГРН 1154205000025) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510) о взыскании 950000 рублей долга по договору оказания железнодорожных услуг N 19/2016 от 06.06.2016 за август, сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что пунктом 2.1.6 договора предусмотрены сроки проведения текущего ремонта, соответственно, в связи с досрочным расторжением договора и отсутствием проведённого текущего ремонта, задолженность по договору с учётом оплаты составляет 198806 рублей 93 копеек Кроме того, по мнению ответчика, поскольку договор был расторгнут по инициативе истца, а зимний период не наступил, то выставление в сумме оказанных услуг затрат по охране труда, связанных с приобретением зимней одежды, неправомерно. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на калькуляцию затрат на предоставление услуг для ООО "УК Разрез Майрыхский", утверждённую директором ООО "ППЖТ СЛК" 06.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.08.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания железнодорожных услуг от 06.06.2016 N 19/2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов принадлежащими заказчику на праве собственности или ином основании тепловозами, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Услуги оказываются исполнителем исключительно в местах погрузки и выгрузки грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель принял на себя обязательство в процессе эксплуатации тепловозов проводить за свой счёт и своими силами техническое обслуживание и текущий ремонт тепловозов заказчика.

Оплата услуг производится на условии ежемесячной фиксированной абонентской платы, вне зависимости от объёма оказанных услуг. Размер оплаты и порядок расчётов устанавливается сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 перечень тепловозов, а также даты начала оказания услуг заказчику, устанавливается сторонами с приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали следующее: заказчик предоставил исполнителю для оказания услуг тепловоз ТЭМ-15 N 039, 1989 года постройки; тепловоз предоставлен исполнителю 06.06.2016 в 00:01 по местному времени; место предоставления пути необщего пользования ООО "УК "Разрез Майрыхский"; срок оказания услуг с момента предоставления тепловоза до 31.12.2016; сумма ежемесячной фиксированной платы составляет 900000 рублей. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% ежемесячной абонентской платы не позднее, чем за 3 банковских дня до начала месяца оказания услуг; оставшуюся часть в размере 50% ежемесячной абонентской платы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик письмом от 23.09.2016 N 407 уведомил истца о расторжении договора оказания железнодорожных услуг с 05.10.2016.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 N 2 к договору оказания железнодорожных услуг N1920016 от 06.06.2016 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор досрочно по взаимному согласию с 30.09.2016.

Из представленных в материалы дела актов от 30.06.2016 N 196, от 31.07.2016 N225, от 31.08.2016 N274, от 30.09.2016 N 320 следует, что истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 3450000 рублей.

Платёжными поручениями от 01.07.2016 N 750, от 11.07.2016 N 781, от 03.08.2016 N 897, от 10.08.2016 N 942, от 15.08.2016 N 1006, от 31.08.2016 N 1070, от 08.09.2016 N1131, от 06.10.2016 N1260, от 17.10.2016 N1318 ответчиком произведена оплата по договору в общей сумме 2500000 рублей.

Поскольку по расчету истца сумма задолженности составила 950000 рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2016 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в августе, сентябре 2016 года в срок до 20.10.2016.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг (т.1 л.д.111-114).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 950000 рублей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что пунктом 2.1.6 договора предусмотрены сроки проведения текущего ремонта, соответственно, в связи с досрочным расторжением договора и отсутствием проведённого текущего ремонта, задолженность по договору с учётом оплаты составляет 198806 рублей 93 копеек; поскольку договор был расторгнут по инициативе истца, а зимний период не наступил, то выставление в сумме оказанных услуг затрат по охране труда, связанных с приобретением зимней одежды, неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сторонами в договоре предусмотрена ежемесячная фиксированная абонентская плата, вне зависимости от объёма оказанных услуг.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали сумму ежемесячной фиксированной платы в размере 900000 рублей.

Договор оказания железнодорожных услуг от 06.06.2016 N 19/2016 подписан сторонами, скреплён печатями и не признан недействительным (т.1 л.д. 39-41).

Акты от 30.06.2016 N 196, от 31.07.2016 N225, от 31.08.2016 N274, от 30.09.2016 N 320 со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг (т.1 л.д.111-114).

Также ссылка заявителя жалобы на калькуляцию затрат на предоставление услуг для ООО "УК Разрез Майрыхский", утверждённую директором ООО "ППЖТ СЛК" 06.06.2016 признается судом апелляционной инстанции не правомерной, поскольку калькуляция составлена истцом в одностороннем порядке и не является приложением к договору.

Согласно п. 8.2. Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору составляются в письменном виде и вступают в силу с момента подписания обеими сторонами.

Довод жалобы относительно того, что по инициативе ООО "ППЖТ СЛК" стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 30.09.2016, опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела представлено письмо ответчика от 23.09.2016 N 407, в котором ответчик уведомляет истца о расторжении договора, что свидетельствует о том, что инициатором расторжения договора выступил ответчик, а не истец.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Договора оплата услуг производится на условии ежемесячной фиксированной абонентской платы, вне зависимости от объема оказанных услуг. Размер оплаты и порядок расчетов устанавливается сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Приложения N 1 от 06.06.2016 к Договору сумма ежемесячной фиксированной абонентской платы составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей, включая НДС 18%. Выделение отдельных сумм на какие - либо расходы, связанные с оказанием услуг, в соответствии с указанным пунктом не предусматривается.

Пунктом 6 Приложения N 1 от 06.06.2016 к Договору предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50 (пятьдесят) процентов ежемесячной абонентской платы не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до начала месяца оказания услуг; оставшуюся часть в размере 50 (пятьдесят) процентов ежемесячной абонентской платы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ N 274 от 31.08.2016 и N 320 от 30.09.2016 ответчиком были приняты услуги по договору оказания железнодорожных услуг на общую сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, включая НДС 18%. Услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, претензий не имеет. Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без разногласий.

Кроме того, согласно выписке из программы бухгалтерского учета "Контур Экстерн", услуги оказанные ООО "ППЖТ СЛК" в августе и сентябре 2016 года в полном объеме (с/ф N 271, 317) на общую сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, включая НДС 18%, были отражены ООО "УК "Разрез Майрыхский" в книге покупок и представлены в налоговый орган, что послужило основанием для возмещения ответчиком НДС за 3 квартал 2016 года, в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса.

Таким образом, доводы ответчика о его несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг являются немотивированными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что требование истца о взыскании 950000 рублей долга по договору оказания железнодорожных услугN 19/2016 от 06.06.2016 за август, сентябрь 2016 года, со ссылкой на п.3.1. Договора, в отсутствие встречного удовлетворения, свидетельствует о злоупотреблении правом, также является необоснованным, так как размер и порядок оплаты был согласован ответчиком, а факты отсутствия встречного удовлетворения обязательств, свидетельствующие о злоупотреблении правом истцом, ответчиком ничем не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности акты выполненных работ N 274 от 31.08.2016 и N 320 от 30.09.2016, свидетельствуют о надлежащем выполнении своих обязанностей Истцом и отсутствии претензий со стороны Ответчика.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года по делу N А74-13687/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по улате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года по делу N А74-13687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина