Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 14АП-6192/17

г. Вологда

21 августа 2017 г.

Дело N А66-6143/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Гайдара Асадулаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2017 года по делу N А66-6143/2017 (судья Белов О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Магомедов Гайдар Асадулаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2017 года по заявлению Калязинского отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" (место нахождения: 171573, г. Калязин, ул. Красноармейская, д. 28) к индивидуальному предпринимателю Магомедову Гайдару Асадулаевичу (ОГРНИП 304691020000112, ИНН 692500029823) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не подписана представителем лица, подающего жалобу; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Калязинскому отделу полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 18.08.2017.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 14.07.2017, направленная предпринимателю по почтовому адресу, им получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.07.2017 N 10678.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второго части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 14.07.2017 срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Гайдара Асадулаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2017 года по делу N А66-6143/2017 (регистрационный номер 14АП-6192/2017) по указанному заявителем для направления корреспонденции адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.

2. Копия выписки из медицинской карты стационарного больного от 14.09.2010 N 10/18024 на 1 л. в 2 экз.

3. Копия справки МСЭ-2015 на 1 л. в 2 экз.

Судья

И.Н. Моисеева