Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 12АП-8679/17

г. Саратов

22 августа 2017 г.

Дело N А57-18314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Агро" Баскакова Дмитрия Анатольевича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-18314/2014, судья А.Ю. Тарасова по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Агро" Баскакова Дмитрия Анатольевича о разъяснении судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО", (г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200) при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ТВС-Агро" Баскакова Д.А. Борсук Ю.М., действующей на основании доверенности от 27.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.01.2016 должник - ООО "ТВС-АГРО" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Д.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016.

В Арбитражный суд Саратовской области 15.06.2017 обратился конкурсный управляющий ООО "ТВС-Агро" с заявлением о разъяснении судебного акта - определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2017 по делу N А57-18314/2014 в части указания сумм со ссылкой на кредитные обязательства, по которым данным судебным актом установлено процессуальное правопреемство.

29 июня 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Агро" Баскакова Дмитрия Анатольевича о разъяснении судебного акта отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ТВС-Агро" Баскаков Дмитрий Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Змледелец Поволжья", ФНС России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу ст. 179 АПК РФ официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

Из содержания ст. 179 АПК РФ, заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2017 по делу N А57-18314/2014 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО", г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200, конкурсного кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - на общество с ограниченной ответственностью "Земледелец Поволжья", с суммой требований в размере 230612106 (двести тридцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч) руб. 09 коп., из которых задолженность в размере 197641475 (Сто девяносто семь миллионов шестьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 84 коп. как обеспеченные залогом, в размере 32970930 (Тридцать два миллиона девятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать) руб. 25 коп. - как необеспеченные залогом, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Апелляционный суд полагает, что указанный судебный акт не содержит неясностей, формулировки суда не допускают двоякого толкования и не вызывают сомнений в законности, обоснованности и полноте изложения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ТВС-Агро" Баскакова Д.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2017 в рамках дела N А57-18314/2014, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя фактически сводятся не к разъяснению судебного акта, а касаются порядка исполнения, что не является основанием к разъяснению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-18314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин