Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-10340/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А72-9759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., с участием:

от ФНС России - представитель Бреенков В.А. по доверенности от 22.06.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года о включении требования ООО "Симбирск бройлер" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-9759/2016 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елховская птицефабрика" (ИНН 7301003174),

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Ардатов" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Дербина Юрия Викторовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр. 2), включении в третью очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга в размере 1 152 255 рублей 84 копейки и суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 523 рублей. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2016 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 27.09.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Ардатов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" с суммой 1 176 778 руб. 84 коп., из них - 1 152 255 руб. 84 коп. - основной долг; 24 523 руб. - государственная пошлина, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" утвержден Дербин Юрий Игоревич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной

ответственностью "Елховская птицефабрика" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 08.10.2016. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 (резолютивная часть оглашена 15.03.2017) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" завершена; Общество с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" (ИНН 7301003174, ОГРН 1077306001057, 433752, Ульяновская область, г.Барыш) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" утвержден Дербин Юрий Игоревич из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д.2 офис 201).

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 25.03.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом. 13.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск бройлер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 900 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск бройлер" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

25.05.2017 от Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск бройлер" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить требование ООО "Симбирск бройлер" в реестр требований кредиторов должника с суммой 957 600 руб. 00 коп., из них 900 000 руб. 00 коп. - основной долг, 57 600 руб. 00 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года требования ООО "Симбирск бройлер" удовлетворены частично. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск бройлер" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Елховская птицефабрика" с суммой 939 690 руб., в том числе 900 000 руб. - основной долг, 39 690 - пени. В части включения пени в сумме 17 910 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что до вынесения определения 07.06.2017 года ОАО "Консервный завод "Саранский" оплатил спорную сумму ООО "Симбирск бройлер" за ООО "Елховская птицефабрика", что подтверждается платежным поручением N 2464 от 07.06.2017 года и письмом N 275 от 24.05.2017 года ООО "Симбирск бройлер" о принятии исполнения третьим лицом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную

жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 142 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Признавая требование обоснованным в части, арбитражным судом Ульяновской области не учтены следующие обстоятельства.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что 07 июня 2017 года ОАО "Консервный завод "Саранский" оплатил за должника ООО "Симбирск Бройлер" сумму 957600 рублей.

В качестве оснований платежа указаны Договор поставки 25-05/15 от 25.05.2015 года. Кроме того, в материалы обособленного спора представлено письмо должника от 19 мая 2017 года с просьбой оплатить ООО "Симбирск бройлер" спорную задолженность.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что 13.06.2017 года в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках настоящего дела о банкротстве поступило заявление ОАО "Консервный завод "Саранский" о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Данное заявление принято к производству судом 15.06.2017 года. Из опубликованных судебных актов следует, что замена кредитора обусловлена той же задолженностью, что и при рассмотрении настоящего обособленного спора.

На момент рассмотрения и вынесения определения суда от 16.06.2017 года, в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражном суде Ульяновской области имелось не рассмотренное заявление ОАО "Консервный завод "Саранский" о замене кредитора по тому же материально-правовому требованию, которое подлежало рассмотрению одновременно в рамках настоящего обособленного спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой

инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о замене кредитора по существу по тому же требованию, рассмотрение требования ООО "Симбирск бройлер" без указанного выше вопроса является преждевременным.

С учетом наличия в суде первой инстанции нерассмотренного заявления о замене кредитора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть настоящий вопрос.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года по делу N А72- 9759/2016 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Ульяновской области от 16 июня 2017 года по делу N А72-9759/2016 отменить.

Направить вопрос обоснованности требований ООО "Симбирск бройлер" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова