Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-29867/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-33080/17-29-326

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Морской Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года

по делу N А40-33080/17-29-326, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (ОГРН 1074101002755, ИНН 4101116320, дата регистрации 07.05.2007, 683031, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Топорка, д.9/6, пом. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208, дата регистрации 23.12.2002, 125212, г.Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 184,05 руб. по договору поставки от 24.02.2016 г. N 60/ГУСДА/16

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лагута Н.И. по доверенности от 14.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морской Траст" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов по денежному обязательству по ст.317.1. ГК РФ в размере 1 210 400 руб. 24 коп. за период с 25.05.16г. по 26.04.17г. по договору поставки от 24.02.2016 г. N 60/ГУСДА/16, а также госпошлины в размере 25 622 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки от 24.02.2016 г. N 60/ГУСДА/16.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Морской Траст" отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в Договоре поставки от 24.02.2016 N 60/ГУСДА/16 стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая вышеуказанную позицию Пленума Верховного Суда РФ, при введении в действие ст. 317.1 ГК РФ, применение указанной нормы для начисления процентов по договору, заключенному до вступления в силу изменений с 01 августа 2016 г., необходимо руководствоваться редакцией ст. 317.1 ГК РФ, действующей на момент заключения данного договора, т.е. с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Таким образом, вступившие в силу изменения не лишают в указанном случае организацию права на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, при заключении договора после 01.08.2016, если стороны не предусмотрели в договоре условия о законных процентах, то кредитор не сможет истребовать их с должника, так как иного правила закон не устанавливает. Если договор заключен в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года (как в спорном случае 24.02.2016), кредитор все же сможет начислять законные проценты даже после 01 августа 2016 года, если стороны не исключили такую возможность договором.

Довод суда о том, что в спорном договоре взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено, по мнению истца, не препятствует применению статьи 317.1 ГК РФ в той редакции, в какой она действовала на момент заключения договора 24.02.2016 с последующими изменениями и разъяснениями ее применения к договорам, заключенным до 01.08.2016.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу А40-203813/16 с ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" взыскано в пользу ООО "Морской Траст" 14 617 315 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки от 24.02.2016 г. N 60/ГУСДА/16, а также 96 087 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по договору Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 210 400 руб. 24 коп. за период с 25.05.16г. по 26.04.17г.

В

озражая против предъявленных требований, Ответчик указал на то, что начисление процентов по ст. 317.1. ГК РФ не предусмотрено договором, а взыскание неустойки уже было предметом разбирательства по делу А40-203813/16. По мнению Ответчика, Истец может требовать только взыскания по поставкам, осуществленным за период с 25.02.16г. по 01.08.16г., что составляет, согласно представленного им расчета 27 043 руб. 16 коп.

Решением по делу А40-203813/16, вступившим в законную силу установлено, что 24 февраля 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 60 ГУСДА/16, согласно которому поставка товара, указанного в Спецификации на основании заявок Покупателя отдельными партиями в течение срока действия Договора, Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях Договора.

В спецификации было указано наименование, ассортимент и количество топлива, подлежащего поставке: топливо дизельное ЕВРО ДТ-3-К4 (К5) по ГОСТ 32511-2013 в количестве 294 109,00 тонн по цене 45,10 руб. за тонну на общую сумму 13 264 315,90 руб.; топливо дизельное ЕВРО ДТ-3-К4 (К5) по ГОСТ 32511-2013 в количестве 30 000,00 тонн по цене 45,10 руб. за тонну на общую сумму 1 353 000,00 руб.

По взаимному согласию сторон поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом за счет и силами Поставщика в автоцистерне с обязательным наличием насосного оборудования для перекачки топлива. Объем поступившего топлива определялся по счетчику-расходомеру, или иному устройству, принадлежащему Покупателю.

Общая стоимость товара по Договору поставки согласно Спецификации составила 14 617 315,00 рублей и включила в себя затраты на доставку до места поставки, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Датой поставки считалась дата получения товара на складе Покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Таким образом, Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, доставив товар отдельными партиями в течение срока действия Договора поставки N 60/ГУСДА/16 от 24.02.16.

Согласно условиям, прописанным в Спецификации, оплата товара производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней по факту поставки партии товара по соответствующей заявке Покупателя. Однако оплата не произведена. У Покупателя образовалась задолженность за поставленный товар в размере 14 617 315,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

В соответствии с п. 317.1. ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

До 01 августа 2016 года начисление процентов могло быть исключено законом или договором. С 01 августа 2016 года начислять эти проценты можно, только если это предусмотрено законом или договором.

Начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года).

В спорном договоре взыскание процентов по ст. 317.1. ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 1 210 400 руб. 24 коп. суд оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, который исходил из того, что начисление процентов возможно только если это предусмотрено в договоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года по делу N А40-33080/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким