Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-16083/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-46007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бравичевой Т.Д. по доверенности от 01.09.2016,

от ООО "Аптекарский": Богодуховой М.С. по доверенности от 04.07.2017,

от ООО "Каравн ковров": Дербеневой И.Н. по доверенности от 10.10.2016,

от ООО "С.К.Э.": Зарецкой А.С. по доверенности от 14.06.2017,

от ООО "АРБИ-Клуб": Зарецкой А.С. по доверенности от 14.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16083/2017, 13АП-16085/2017, 13АП-16090/2017) ООО "Аптекарский", ООО "АРБИ-Клуб", ООО "С.К.Э." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-46007/2016 (судья Покровский С.С.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Торговая компания "Элис",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2016 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве по заявлению кредитора Прокофьевой О.Б., имеющей право требования к должнику в размере 400000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2016 ООО "ТК "Элис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В. 15.02.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета назначено на 30.08.2017.

24.05.2017 конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 отчет и ходатайство конкурсного управляющего назначены к рассмотрению на 14.06.2017 и в указанный день конкурсное производство в отношении ООО "ТК "Элис" завершено.

ООО "Аптекарский", ООО "АРБИ-Клуб", ООО "С.К.Э." поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили судебный акт отменить, считая преждевременным завершение конкурсного производства при наличии имущества у должника, неразрешенного вопроса в порядке статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об ответственности контролирующих должника лиц.

Представители конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора ООО "Караван Ковров" возражали относительно апелляционных жалоб, ссылаясь на решения собрания кредиторов от 27.02.2016 о завершении конкурсного производства и отсутствии необходимости инициировать привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего пояснил о завершении всех ликвидационных процедур, отсутствие дальнейшей возможности формирования конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора-заявителя по делу о банкротстве, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение - подлежащим отмене, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТК "Элис".

Как следует из материалов дела, сведения о добровольной ликвидации ООО "ТК "Элис" внесены в ЕГРЮЛ 20.07.2016, ликвидатором назначен бывший генеральный директор.

Согласно картотеке арбитражных дел, конкурсным управляющим Бубновым Д.В. не заявлялось в порядке статьи 66 АПК РФ и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве об истребовании документации, материальных ценностей у бывшего руководителя ликвидируемого должника, соответственно, апелляционный суд исходит из достаточности у него (конкурсного управляющего) информации, позволяющей сформировать конкурсную массу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015, на отчетную дату величина активов ООО "ТК "Элис" составляла 106343 тыс. руб., и складывалась из основных средств, финансовых вложений (внеоборотных активов на сумму 22259 тыс. руб.), товаров для перепродажи, дебиторской задолженности, денежных средств и "прочих" оборотных активов на сумму 84083 тыс. руб.

В ходе инвентаризации, проводившейся конкурсным управляющим единолично - согласно его приказам - с 01.09.2016 до 24.01.2017, им выявлена только дебиторская задолженность ООО "Сергиевское" в размере 26690668 руб. 51 коп. и ООО "Уютный дом" в размере 938247 руб. 72 коп. Деньги от последнего получены, дебиторская задолженность ООО "Сергиевское" продана на торгах за 190000 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о движении денежных средств, выпискам операций по лицевому счету ООО "ТК "Элис" в Северо-Западном отделении ПАО "Сбербанк", в том числе, по состоянию на 06.06.2017 отражены поступления денежных средств по исполнительным листам от физических лиц - должников ООО "ТК "Элис".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2016 по делу N А02-1763/2015 требования ООО "ТК "Элис" включены в реестр требований кредиторов ООО "М2". Сведения о списании дебиторской задолженности в порядке, предусмотренной статьей 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ от 29.07.1998 N 34н в действующей редакции (ред. от 29.03.2017), при подаче ходатайства о завершении конкурсного производства не раскрыты, как и выбытие основных средств, сохранявшихся на начало 2016 года (оборудование, компьютерная техника, транспортные средства и автопогрузчики), балансовой стоимостью 2778489 руб. 41 коп., - в соответствии с разделом 5 ПБУ 6/01 (Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств"), утвержденных Приказом от 30.03.2001 N 26н (ред. от 16.05.2016).

Финансовый анализ не содержит достаточной информации о расходовании запасов торговой организации, анализа сделок должника, совершенных в период подозрительности (за 3 года до возбуждения дела о банкротстве). Притом, что отмечено снижение цены продажи напольных покрытий в 2014 и 2015 годах, конкурсный управляющий сделал вывод об отсутствии сделок, не соответствующих на момент их совершения рыночным условиям. Но тогда остался не выясненным в ходе конкурсного производства вопрос о снижении активов должника с 1505920000 руб. в 2013 году до 106000000 руб. к началу 2016 года и формировании непокрытого убытка в сумме 606000000 руб. на конец 2015 года при завершении 2013 года с нераспределенной прибылью в сумме 501000000 руб.

При отсутствии внешних признаков указанных изменений в соотношении с тенденцией к снижению (в 2 раза) долгосрочных обязательств, кредиторской задолженности по заемным средствам, расчетов с поставщиками, оценочных обязательств, при рассмотрении вопроса об обращении к способу защиты интересов кредиторов, предусмотренному статьей 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не был связан решением собрания кредиторов, поскольку это отнесено к его компетенции (наряду с правом кредиторов, которое они реализуют по собственному усмотрению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры конкурсного производства, но при этом в силу контролирующих функций, предусмотренных статьями 32, 143 Закона о банкротстве, не связан ходатайством конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, срок которого в рассматриваемом случае ранее был продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначалось на 30.08.2017.

Совокупность представленных в 4-х томах доказательств - притом, что финансовый анализ проведен без привлечения аудитора (аудиторское заключение к нему не приложено, заказывалось за ограниченный период - по отчетности 2015 года) не позволяет считать исчерпанным процесс формирования конкурсной массы для достижения целей конкурсного производства, вследствие чего завершение его является преждевременным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "Элис" от 24.05.2017 о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен