|
22 августа 2017 г.
|
Дело N А56-73285/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Ковенкова Н.Л., доверенность от 10.10.2016,
от ответчика: Искхаков М.Ю., доверенность от 09.01.2017,
от 3-го лица: Сорокина А.А., доверенность от 02.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8285/2017) ООО "Транс Лайн Поставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-73285/2016(судья Денисюк М.И.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный путь"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - ООО "Транс Лайн Поставка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" (далее - ООО "Северный путь", ответчик) убытков в виде стоимости поврежденного груза в размере 64 649,17 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 558 долларов США.
В судебном заседании 05.12.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 64649,17 долларов США убытков в виде стоимости поврежденного товара, 251187,51 руб. убытков в виде процентов по договору займа, 5833,56 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.11.2016, а также расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 14100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60882 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5833,56 долларов США, а также принял к рассмотрению требование о взыскании 14100 руб. судебных расходов на перевод и нотариальное удостоверение документов. При этом суд отказал в принятии уточнения исковых требований в части взыскания 351187,51 руб. убытков в виде процентов по договору займа.
Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь".
В судебном заседании 17.01.2017 истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости поврежденного товара в размере 4 233 221 руб. 19 коп. (64649,17 долларов США по курсу на момент оплаты истцом товара поставщику WUXU HEZI SPECIAL RIVET FACTORY 18.11.2015), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 989 руб., расходы на перевод с нотариальным удостоверением документов в размере 14 100 руб. и расходы по государственной пошлине.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-73285/2016 исковые требования частично - с ответчика в пользу истца взыскано 4 233 221 руб. 19 коп. убытков и 44 561 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, также истец просил взыскать расходы на перевод с нотариальным удостоверением документов в размере 14 100 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что данное требование судом не рассмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что, по его мнению, суд первой инстанции ошибочно указал, что размер истребуемых процентов составляет 78 989 руб., поскольку с учетом последнего уточнения истцом исковых требований было заявлено о взыскании 429 185 руб. При этом ответчик признал требования истца обоснованными и представил доказательства оплаты части процентов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Северный путь" (Экспедитор) и ООО "Транс Лайн Поставка" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции (морской перевозки груза) N 013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг в международном и внутрироссийском сообщении, связанных с грузами Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.
Согласно пункту 5.1 Договора Экспедитор оказывает услуги Клиенту в рамках согласованных (подтверждённых Экспедитором) заявок, каждая из которых является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Договора Экспедитор вправе привлекать к исполнению обязанностей по настоящему договору третьих лиц.
В силу пункта 7.1 Договора Экспедитор несет ответственность за порчу и повреждение грузов Клиента в соответствии с законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности.
В случае если Экспедитор привлекает для исполнения поручений Клиента третьих лиц, он отвечает за их действия как за свои собственные (пункт 7.6 Договора).
В рамках исполнения Договора сторонами были согласованы заявки N 10/8/15-1 и N 10/8/15-2 от 10.08.2015 (морская перевозка) об организации доставки груза (крепеж) от отправителя WUXU HEZI SPECIAL RIVET FACTORY (Шанхай) в Усть-Лугу в двух контейнерах N UNIU2037129 и N CMAU1480336.
В ходе морской перевозке груза (коносаменты CNCL133719 и CNCL133717) в результате ликвидации пожара в трюме судна BARZAN рейс 019SCW произошло повреждение груза в контейнерах N UNIU2037129 и N CMAU1480336, о чем агент линии ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", действующий в рамках агентского договора N ССRSPB-1064 от 10.06.2013, уведомил ООО "Северный путь".
Согласно сюрвейерским отчетам N 2015.09.1328.01/NvD/JT от 28.10.2015 весь груз в контейнерах N UNIU2037129 и N CMAU1480336 промок, груз состоял из крепежных элементов, покрытых коррозией; в контейнере N UNIU2037129 установлено 100% повреждение груза, в контейнер N CMAU1480336 установлено повреждение 75% груза. В связи со значительным повреждением груза истец отказался от его получения и предъявил ответчику претензию N 15 от 10.11.2015 о возмещении ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 64649,17 долларов США.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участ
