Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-13180/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-91736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагин С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Седова С.В. - доверенность от 10.03.2017 N 27-12-26/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13180/2017) АО "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-91736/2016(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ"

к ГУ - УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования N 202S01160544235 от 02.11.2016

установил:

Акционерное общество "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ", место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 23, лит. В, пом. 2-Н, ОГРН 1027810358399 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. 1-ая Советская, д. 6, корп. 2, лит. А (далее - Управление) N 202S01160544235 от 02.11.2016.

Решением суда от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом требование не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку в нем отсутствуют сведения: об основаниях выставления данного требования, размере недоимки, ставке пеней, периоде просрочки.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2016 Обществом в Управление Пенсионного фонда был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года.

По результатам проверки данного расчета Управлением Пенсионного фонда была выявлена недоимка по страховым взносам, сформирована справка от 26.08.2016 N 202С02160240692 о выявлении недоимки.

На основании выявленной недоимки Обществу было выставлено требование от 02.11.2016 N 202S01160544235 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить пени в размере 252 527,92 руб.

Считая данное требование недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Признав заявление Общества необоснованным, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Управления Пенсионного фонда, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из части 2 статьи 18 данного Закона следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 данного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Приложением N 3 к Постановлению Правления ПФР от 11.01.2016 N 1п "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" предусмотрена "Справка о выявлении недоимки у плательщика взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".

Судом из справки от 26.08.2016 N 202С02160240692, составленной Пенсионным фондом установлено, что у Общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 370 849,66 руб. и 1 479 187,64 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с выявленной у Общества недоимки по страховым взносам, Управление начислило пени в размере 252 527,92 руб.

Статьей 25 названного Закона предусмотрено начисление пени в случае уплаты плательщиком страховых взносов причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование от 02.11.2016 N 202S01160544235 было выставлено Управлением Пенсионного фонда на основании расчета, который был представлен самим плательщиком страховых взносов, представленный расчет пени подтверждает законность расчета пени, сроки предъявления пени не пропущены.

Доказательств того, что сумма, выставленная в оспариваемом требовании, не соответствует расчетам, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что требование было составлено Управлением Пенсионного фонда на основании расчета самого плательщика страховых взносов, составленной справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, плательщиком страховых взносов контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств того, что сумма задолженности по страховым взносам, на основании которой произведен расчет пени, не соответствует фактической сумме задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма, указанная в оспариваемом требовании соответствует действительной обязанности плательщика страховых взносов перед бюджетным фондом, следовательно, требование от 02.11.2016 N202S01160544235 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является законным.

Доводы Общества о несоответствии выставленного Управление требования требованиям Закона N 212-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Положение данного пункта подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае направленное Обществу требование соответствуют форме, утвержденной Приказом N 957н.

В Законе N 212-ФЗ не указано, что несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам содержанию, установленному частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, является основанием для его неисполнения.

Таким образом, несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов содержанию, установленному статьей 22 Закона N 212-ФЗ (не указание суммы недоимки, периода начисления пени) при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств (представление расчета по форме РСВ-1 ПФР, составление справки о выявленной недоимки) не является безусловным основанием для его неисполнения плательщиком страховых взносов или признания недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Ссылка подателя жалобы на наличие у Управления обязанности по направлению в адрес Общества уточненного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ уточненное требование направляется плательщику страховых взносов в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено оснований для выставления Управлением Обществу уточненного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-91736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская