Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-9522/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-12291/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Гридина Е.А. по доверенности от 20.02.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Мельник Р.А. по доверенности от 30.06.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Тимофеев Д.А. по доверенности от 24.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу N А41-12291/17, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующим требованиями:

- признать незаконным отказа управления, оформленный сообщением от 30.11.2016 N 50-50/001-50/001/002/2016-2076, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество по адресу: Московская область, п.Власиха, Маршала Жукова ул., д. 10, пом.1 (7,8,9,10,11,14,15,16,29,30,31);

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества;

- признать незаконным отказ управления, оформленный сообщением от 10.11.2016 N 50-50/001-50/001/002/2016-2079, в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество по адресу: Московская область, п.Власиха, Маршала Жукова ул., д. 10, пом.1 (7,8,9,10,11,14,15,16,29,30,31);

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 заявление удовлетворено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Росимущество).

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Росимущества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А41-62062/15 признано право федеральной собственности, а также право хозяйственного ведения предприятия, на указанные выше нежилые помещения.

На основании указанного судебного акта предприятие обратилось в управление с заявлениями о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на указанные нежилые помещения.

Вместе с заявлениями в управление направлен необходимый перечень документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Сообщениями от 30.11.2016 N 50-50/001-50/001/002/2016-2076, N 50-50/001-50/001/002/2016-2079 управление отказало предприятию в государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации управление указало на то, что указанные нежилые помещения входят в иной объект недвижимости, в отношении которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Власиха Московской области". Внесение в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты возможны только после преобразования объектов, зарегистрированных за муниципальным образованием, при этом для осуществления преобразования собственнику объекта, которым является муниципальное образование, необходимо обратиться в управление с соответствующим заявлением.

Полагая, что названный отказ управления в государственной регистрации права является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 9, 13 Закона о регистрации прав регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской нищи, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу тому акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Предприятием управление были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав предприятия на государственную регистрацию на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, п.Власиха, Маршала Жукова ул., д. 10, пом.1 (7,8,9,10,11,14,15,16,29,30,31).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности управлением законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как указывалось ранее, в настоящем случае в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятие на нежилое помещение общей площадью, находящегося по адресу: Московская область, п.Власиха, Маршала Жукова ул., д. 10, пом.1 (7,8,9,10,11,14,15,16,29,30,31) было представлено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А41-62062/15, вступившее в законную силу.

Данным судебным актом признано незаконным нахождение спорного имущества в собственности администрации городского округа Власиха, и признано право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на данный объект.

Признание права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на данный объект подтверждает незаконное передачу спорного имущества в собственность муниципального образования "Городского округа Власиха Одинцовского муниципального района Московской области".

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Ссылка управления апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального образования "Городского округа Власиха Одинцовского муниципального района Московской области", подлежит отклонению, так как управлением не указано на какие права или обязанности муниципального образования "Городского округа Власиха Одинцовского муниципального района Московской области", судебный акт по настоящему делу может повлиять по отношению к одной из сторон.

Муниципальное образование "Городского округа Власиха Одинцовского муниципального района Московской области" было стороной по делу N А41-62062/15, судебным актом по которому признано право федеральной собственности, следовательно, таким судебным актом решен спор о праве между предприятием по настоящему делу и администрацией городского округа Власиха.

Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норма права (судебные акты по делам N А41-64758/16, N12291/17, в том числе постановления Арбитражного суда Московского округа по названным делам, со сходными обстоятельствами и с участием предприятия и управления) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-12291/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова