Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-15972/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2017 г. N Ф07-12645/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А21-3012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Мяскар": не явился, извещен,

от Буткуса С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15972/2017) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-3012/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о замене стороны взыскателя ООО "Мяскар" в сумме взыскания 8 052 668,18 руб. на УФНС России по Калининградской области

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мяскар" Некревича О.П. о привлечении бывшего руководителя Буткуса Сигитаса к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу ООО "Мяскар" 8 052 668,18 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мяскар",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 в отношении ООО "Мяскар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден - Некревич Олег Петрович (далее - Некревич О.П.).

Решением от 14.01.2016 в отношении ООО "Мяскар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Некревич О.П.

03.04.2017 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене взыскателя ООО "Мяскар" (ОГРН 1033902803208, ИНН 3906106040) в сумме взыскания 8 052 668,18 руб. на ФНС России на основании соглашения об отступном от 03.03.2017.

Определением от 22.05.2017 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просит определение от 22.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Мяскар" просит определение от 22.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

До судебного заседания от ФНС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России на сумму 548 305,50 руб. Других кредиторов у должника не имеется.

Определением суда от 17.10.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Мяскар" Некревича О.П. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.01.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 отменено в части. Буткус Сигитас привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мяскар" в сумме 8 052 668,18 руб. С Буткуса Сигитаса в пользу ООО "Мяскар" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 052 668,18 руб.

07.03.2017 было проведено собрание кредиторов ООО "Мяскар" (при участии в нем только одного кредитора - ФНС России), которым кредитор утвердил соглашение об отступном от 03.03.2017 в подготовленном уполномоченным органом варианте и решил произвести передачу должником кредитору должника в качестве отступного права требования к бывшему руководителю должника Буткусу Сигитасу в сумме 8 052 668,18 руб., на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А21-3012/2015. Данное собрание кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пунктам 8,9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются, в числе прочего, требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления апелляционного суда от 25.01.2017 о привлечении Буткуса С. к субсидиарной ответственности текущие платежи составили 140922,33 руб., в том числе не выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, не погашены судебные расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, утверждения соглашения об отступном от 03.03.2017 при невыплате вознаграждения конкурсного управляющего затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "Мяскар".

С четом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-3012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова