г. Санкт-Петербург |
|
22 августа 2017 г. |
Дело N А56-86362/2014/ход |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,
при участии:
от конкурсного управляющего: Новопашина И.А. по доверенности от 15.08.2017,
от ПАО "Банк ВТБ": Андреевой А.В. по доверенности от 08.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15585/2017) конкурсного управляющего Коваленко Д.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-86362/2014/ход.3 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "КЦП" Коваленко Д.Б. о разрешении разногласий по вопросам порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ПАО Банк ВТБ,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Компания цветного проката",
установил:
дело о банкротстве ЗАО "Компания цветного проката", имущество которого находится в Оренбургской области, было возбуждено на основании заявления ликвидатора, ранее являвшегося генеральным директором должника, которое поступило в суд 26.12.2014 после принятия решения внеочередным общим собранием акционеров 22.12.2014. Имущество находится в залоге у ПАО "Банк ВТБ".
Решением арбитражного суда от 16.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Коваленко Дарья Борисовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 г. по делу N А56-86362/2014/тр.8 в реестр требований должника включено требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 291063796 руб. 60 коп., в том числе 276538104 руб. 70 коп. - основной долг, 14525691 руб. 90 коп. - неустойка, с удовлетворением в третью очередь, неустойки - отдельно, после погашения основной суммы задолженности. Требование в размере 252561889 руб. 28 коп. учтено в реестре как обеспеченное залогом имущества.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "КЦП" конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка продажи имущества, являющего предметом залога.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 положение о продаже имущества ЗАО "КЦП" утверждено в редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО).
Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части установления начальной продажной цены имущества, принять в этой части новый судебный акт с учетом разногласий конкурсного управляющего. Полагает неверным применение судом статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ). Применение именно этой редакции пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015, а процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 16.04.2015, полагает неверным, поскольку значение имеет дата возбуждения производства по делу о банкротстве, и так как производство возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений.
ПАО "Банк ВТБ" возражало относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Доводы конкурсного управляющего о необходимости установления начальной цены в соответствии с законодательством об ипотеке основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, который правильно применен судом первой инстанции, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банком ВТБ (ПАО) утверждено положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога. Согласно положению начальная продажная цена определена в размере 276713313 руб., указанном в отчете профессионального оценщика (пункт 2.2). В качестве организатора торгов привлечено ООО "КОРТ" (пункт 3.2.1); в качестве оператора электронной площадки - ЗАО "Новые информационные сервисы" (пункт 3.3.2). Вознаграждение организатора торгов установлено в размере 3 процентов от окончательной стоимости проданного имущества (пункт 3.2.2). В пунктах 3.2.3-3.2.5 определен порядок выплаты вознаграждения. В пункте 4.2 закреплен порядок ознакомления с имуществом; в пунктах 5.3 и 6.6 - требования к заявке и правовые последствия допуска к участию в торгах единственного участника.
Разрешая по заявлению конкурсного управляющего должником разногласия по вопросам порядка продажи имущества, являющего предметом залога, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о применении к спорному правоотношению пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вступившей в силу 29.01.2015 - до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, отметив, что право залогового кредитора определить порядок продажи находящегося в залоге имущества означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона, и в данном случае такие противоречия в ходе судебного разбирательства не выявлены.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу этого закона, до момента завершения процедуры, введенной до дня вступления в силу названного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ. Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона N 482-ФЗ, данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его официального опубликования. Закон N 482-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 29.12.2014 и вступил в силу 29.01.2015,
Довод подателя апелляционной жалобы, связанный с датой возбуждения производства по делу о банкротстве, не принят апелляционным судом. До открытия конкурсного производства в отношении должника иные процедуры банкротства не применялись. В делах о банкротстве, возбужденных до 29.01.2015, положения Закона N 482-ФЗ начинают применяться в процедурах банкротства, введенных после 29.01.2015.
Конкурсное производство в отношении ЗАО "КЦП" открыто 16.04.2015, следовательно применению подлежит п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 482-ФЗ, без учета положений Федерального закона "Об ипотеке", Закона РФ "О залоге", и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-86362/2014
Должник: ЗАО "Компания цветного проката"
Кредитор: Елов Андрей Сергеевич ( Ликвидатор), ликвидатор Елов Андрей Сергеевич
Третье лицо: Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), к/у Коваленко Дарья Борисовна, МИФНС N7 по СПб, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", ОАО "Росагролизинг", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"Оренбургский региональный филиал, ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов", ООО "Гайский цветной прокат", ООО "КРОНЕМЕТ РУС", ООО "ТД "ГЗОЦМ", ООО "Уральский медный прокат", Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17674/18
25.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9950/18
22.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15585/17
15.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3536/17
22.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3164/16
16.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86362/14