Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-16158/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф07-13108/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-18910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Сухоруков Г.А. по доверенности от 21.03.2017

от ответчика (должника): Шитт Я.Р. по доверенности от 15.06.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16158/2017) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-18910/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО Научно-Технический центр "Хитон"

к 1) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-е лицо: ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Хитон" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3006 +/- 19 кв.м, кадастровый номер: 47:07:0505006:153, адрес (описание местоположения): Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской поселок Кузьмоловский, ст. Капитолово, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для производственных нужд на кадастровом плане территории от 23.01.2017 N 361-17; обязании Управления принять решение о согласовании схемы расположения указанного земельного участка; признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность Общества данного земельного участка; обязании Управления принять решение о заключении с заявителем договора купли-продажи этого земельного участка в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие).

Решением суда от 03.05.2017 бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Общества спорного земельного участка признано незаконным; суд обязал Управление принять решение о заключение с Обществом договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер: 47:07:0505006:153, в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для образования участка путем раздела исходного участка требуется издание распоряжения собственника об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; при отсутствии поручения Росимущества, МТУ Росимущества не вправе издать распоряжение об утверждении Схемы. Кроме того, по мнению апеллянта, в данном случае оформлению прав заявителей препятствует наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Предприятия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, т.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, кадастровый номер 47:07:0000000:75249 (далее - Здание), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 N 78/051/600/2017-2208.

Указанное Здание расположено на части площадью 3006 +/- 19 кв.м. земельного участка общей площадью 1 349 222 кв. м. с кадастровым номером 47:07:0505006:27, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - Исходный земельный участок).

В результате межевых работ из Исходного земельного участка был образован земельный участок площадью 3006 +/- 19 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2014 года; указанному участку был присвоен кадастровый номер 47:07:0505006:153, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2017 N 78/051/600/2017-2199 (далее - Земельный участок).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.12.2016 об утверждении Схемы расположения Земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 23.01.2017 Управлением в согласовании Схемы отказано в связи с отсутствием согласования Минобрнауки и отказа Предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 31.01.2017 о предоставлении Земельного участка в собственность за плату на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также о подготовке проекта договора купли-продажи указанного Земельного участка в установленный законом срок.

Ответа на заявление Обществом получено не было.

Как указывает заявитель, им проведены работы по межеванию земельного участка и составлен Проект межевания, который был согласован с Предприятием и Управлением и явился основанием для постановки на кадастровый учет выделенного из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 земельного участка площадью 3006 +/- 19 кв.м с кадастровым номером 47:07:0505006:153.

Ссылаясь на наличие у Общества преимущественного права на выкуп данного земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости, полагая бездействие Управление по предоставлению спорного земельного участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 той же статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и дальнейшее заключение договора купли-продажи (подпункты 6 и 7 пункта 1 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных положений подготовка и представление схемы расположения земельного участка не требуются при наличии либо утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам межевания испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 году, ему присвоен кадастровый номер 47:07:0505006:153. Кадастровый учет спорного земельного участка Управление в установленном порядке не оспорило.

Поскольку заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, для рассмотрения заявления о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, однако Управление в установленные сроки не совершило предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действия, суд правомерно признал, что заинтересованное лицо допустило незаконное бездействие, и в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложил на Управление обязанность принять решение о заключении с Обществом договора купли-продажи спорного участка.

Ссылка подателя жалобы на непрекращение права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на испрашиваемый земельный участок как на препятствие для его предоставления в собственность заявителям отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду у публичного собственника, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица, не являвшегося продавцом указанного объекта, не требуется.

Довод апеллянта об отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок, также препятствующем, по его мнению, реализации права предпринимателей на его приобретение, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно им отклонен.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 39.14, статьи 39.16 ЗК РФ неосуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок, осуществление которой возложено на государственный орган, не относится к основаниям для отказа заявителю в его предоставлении в собственность.

При таком положении суд обоснованно признал, что Управлением в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие препятствий для предоставления заявителю на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются и отклоняются на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-18910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова