Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-42445/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-255220/16

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "А-Фарма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-255220/2016, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "ПрофитМед"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Фарма"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Фарма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-255220/2016.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч 2. ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 27 января 2017 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 28 января 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 10 августа 2017 года.

Таким образом, ООО "А-Фарма" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ООО "А-Фарма" приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что ответчик получил оспариваемое решение суда первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения его искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что 28 апреля 2017 года с его расчетного счета на основании исполнительного листа по делу были списаны денежные средства, что подтверждается банковской выпиской от 30 апреля 2017 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у ответчика была возможность обратиться с апелляционной жалобы в пределах полугодового срока, в течение которого арбитражным законодательством предусмотрена процедура восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "А-Фарма" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "А-Фарма" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных по чеку-ордеру N 63 от 08.08.2017 года за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев