Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 20АП-4654/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2017 г. N Ф10-4602/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 августа 2017 г.

Дело N А68-836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (г. Тула, ОГРН 1067107022620, ИНН 7107096280), заинтересованного лица - начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшему судебному приставу (г. Тула), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), общества с ограниченной ответственностью "Снабжение предприятий" (г. Тула, ОГРН 1167154055529, ИНН 7105046125), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу N А68-836/2017 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (далее - ООО "Современные отделочные материалы", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшему судебному приставу, в котором просило признать незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО "Современные отделочные материалы" от 14.12.2016 N 156, не направлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не рассмотрении ходатайства, содержавшегося в заявлении от 14.12.2016 N 156, в не направлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении; обязать рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО "Современные отделочные материалы" от 14.12.2016 N 156, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а, копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, рассмотреть ходатайство, содержащееся в заявлении от 14.12.2016 N 156, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копию процессуального решения, принятого по результатам его рассмотрения.

Арбитражным судом в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общества с ограниченной ответственностью "Снабжение предприятий".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68- 836/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки обществу "Современные отделочные материалы" по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Современные отделочные материалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражный суд Тульской области от 18.07.2017 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление общества о взыскании судебных расходов, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что заключение обществом со свои штатным работником договора поручения расценивается судом как злоупотребление правом, направленным на осуществление своему работнику выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив довод жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судом, заявителем в подтверждение факта оказания юридических услуг представлены копии договора поручения от 20.01.2017, акта выполненных работ от 07.04.2017, расходного кассового ордера от 20.01.2017 N 645 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора поручения от 20.01.2017, заключенного между Назаренко Александром Николаевичем (поверенный) и ООО "Современные отделочные материалы" (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по договору, заключается в следующем:

- консультация доверителя по вопросу законности и обоснованности действий (бездействия) Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, связанных с не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007465475, выданного Арбитражным судом Тульской области 29 декабря 2015 года по делу N А68-9147/2015, согласно которому с ООО "Снабжение предприятий" в пользу ООО "Современные отделочные материалы" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 136 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей, а всего 141 235 рублей; не совершением действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- сбор документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Тульской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж. А. незаконными и необоснованными;

- составление административного искового заявления;

- представление интересов в Арбитражном суде Тульской области без непосредственного участия в судебных заседаниях посредством разработки и подготовки писем, заявлений, отзывов и жалоб.

В силу пункта 2.2 договора юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т. п. 5

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора, составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Из представленного акта выполненных работ от 07.04.2017 следует, что поверенный по договору поручения от 20.01.2017 осуществил следующие действия:

- осуществил консультацию доверителя по вопросу законности и обоснованности действий (бездействия) Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, связанных с не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007465475, выданного Арбитражным судом Тульской области 29 декабря 2015 года по делу N А68-9147/2015, согласно которому с ООО "Снабжение предприятий" в пользу ООО "Современные отделочные материалы" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 136 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей, а всего 141 235 рублей; не совершением действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- произвел сбор документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Тульской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж. А. незаконными и необоснованными;

- разработал, составил и согласовал административное исковое заявление;

- представил интересы в Арбитражном суде Тульской области без непосредственного участия в судебных заседаниях посредством разработки и подготовки писем, заявлений, отзывов и жалоб.

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с приказом от 22.05.2014 N 77 к/п Назаренко Александр Николаевич занимает должность начальника юридического отдела ООО "Современные отделочные материалы".

Согласно трудовому договору от 22.05.2014 N 17-ТД Назаренко А. Н. (работник) обязан добросовестно исполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции.

Должностной инструкцией начальника юридического отдела ООО "Современные отделочные материалы", утвержденной директором общества 22.05.2014, предусмотрено, что на должность начальника юридического отдела назначается специалист, имеющий высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж юридической работы не менее трех лет (пункт 1.2); в своей деятельности начальник юридического отдела руководствуется, в том числе, законодательными и нормативными актами Российской Федерации, приказами и распоряжениями директора, данной должностной инструкцией (пункт 1.5); начальник юридического отдела должен знать: законодательные и нормативные акты по всем вопросам производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, методические материалы по правовой деятельности, гражданское, трудовое, финансовое, административное право, налоговое законодательство, экологическое законодательство (пункт 1.6); на начальника юридического отдела возлагаются следующие функции: обеспечение соблюдения законности в деятельности организации (пункт 2.1); методическое руководство правовой работой в организации (пункт 2.2); распределение обязанностей между работниками юридического отдела (пункт 2.3); консультирование работников по правовым вопросам (пункт 2.4); для выполнения возложенных на него функций начальник юридического отдела обязан: обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, путем консультаций, инструктажей, а также разъяснения норм действующего законодательства (пункт 3.1); организовывать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, а также по проектам нормативных актов, поступающим на отзыв предприятию (пункт 3.4); обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, распределять нагрузку между сотрудниками отдела (пункт 3.5); участвовать в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых, тарифных соглашений, разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений на предприятии (пункт 3.6); возглавлять работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывать предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины по поставкам продукции, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности предприятия (пункт 3.7); руководить подготовкой материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной продукции, нарушении экологического законодательства и иных правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам (пункт 3.8); участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации (пункт 3.9); подготавливать правовые заключения по документам о привлечении работников организации к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 3.10); участвовать в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, обеспечивать подготовку правовых заключений по предложениям о списании безнадежной задолженности (пункт 3.11); осуществлять контроль за соблюдением на предприятии установленного законодательством порядка сертификации продукции, приемки товаров и продукции по количеству и качеству (пункт 3.12); организовывать систематизированный учет, хранение, внесение принятых изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, поступающие на предприятие, а также издаваемых его руководителем, обеспечивать доступ к ним пользователей на основе применения современных информационных технологий, средств вычислительной техники, коммуникаций и связи (пункт 3.13); обеспечивать информирование работников организации о действующем законодательстве, а также организацию работы по изучению должностными лицами предприятия нормативных правовых актов, относящихся к их деятельности (пункт 3.14); руководить работниками отдела (пункт 3.15).

В силу статей 59 и 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде, которые ведут дела организаций в арбитражном суде, являются органы этих организаций, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами - руководители, состоящие в штате организации лица на основании доверенности, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, оформившие свои полномочия на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с федеральным законом, и при этом статья 106 АПК РФ допускает возможность отнести к судебным издержкам, о распределении которых может быть заявлено соответствующее требование, лишь расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела N А68-836/2017 Назаренко А.Н. являлся начальником юридического отдела ООО "Современные отделочные материалы" и согласно справке о доходах физического лица за 2017 года по форме 2-НДФЛ получал заработную плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что указанное лицо исполняло возложенные на него обязанности, в связи с чем понесенные обществом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в виде выплаты денежных средств штатному работнику, не могут быть отнесены к категории судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Выплата сотруднику общества вознаграждения за представление интересов общества в арбитражных судах является скрытой формой выплаты поощрительного характера согласно трудовому договору и не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд правильно расценил заключение обществом со свои штатным работником договора поручения как злоупотребление правом, направленным на осуществление своему работнику выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Между тем отсутствие в должностной инструкции начальника юридического отдела ООО "Современные отделочные материалы" указания на ведение исковой работы само по себе не имеет существенного значения, так как, тем самым, не исключается представление работником интересов организации во исполнение конкретного служебного задания.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо отклонен довод заявителя о том, что Назаренко А. Н. выполнял свои обязанности не как штатный сотрудник общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не признал выплаченную вышеуказанному лицу денежную сумму в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи по договору поручения от 20.01.2017 судебными расходами, распределяемыми по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения заявление общества.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признана судом несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу N А68-836/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова