Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 11АП-10241/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф06-25610/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

23 августа 2017 г.

Дело N А55-8291/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области и апелляционную жалобу Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-8291/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Самарской области в лице Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области (ИНН 6316176298),

с участием третьих лиц:

- Министерства управления финансами Самарской области,

- Правительства Самарской области,

о взыскании 17 927 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Клонин В.А. представитель по доверенности N 5872/1 от 28.07.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 17 927 000 руб., возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство управления финансами Самарской области и Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд взыскал с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти убытки в размере 17 927 000 руб., возникшие в результате предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Заявитель - Министерство управления финансами Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Самарской области отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 августа 2017 года на 16 час. 40 мин.

Заявитель - Министерство социально-демографической семейной политики Самарской области, также не согласившись с решением суда первой инстанции подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу либо принять новый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность предоставить гражданам во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда применительно к ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящим после 01 января 2005 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, а именно:

1	Соколова Татьяна Сергеевна	2 чел.	Расп. от 14.04.2015 N 2401-р/5 пред. 2 комн. квартира по ул. Революционная, 3 - 115; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 09.07.2015 г. N 674; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 27.03.2014 по делу N 2-1819/2014; Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 г. - 1 688 000 руб.
2	Элиханова Оксана Юрьевна	2 чел.	Расп. от 06.07.2015 N 4670-р/5 пред 1-комн. кв-ра по ул. 70 лет Октября, 20 - 6; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 11.08.2015 N 764; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.10.2013 г. по делу N 2-4400/2013; Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 647 000 руб.
3	Глусских Роман Анатольевич	2 чел.	Расп. от 02.06.2015 N 3652-р/5 пред. 1 комн. квартира по б-р Космонавтов, 32 - 4; Договоры о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 04.09.2015 г. N 772; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.04.14 по делу N 2-1834/14; Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 521 000 руб.
4	Гриненко Юлия Флеровна	2 чел.	Расп. от 25.06.2015. N 4358-р/5 пред. 2 комн. квартира по ул. Революционная, д. 3 корп. 1 кв. 117; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 07.09.2015 N 746; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.04.2014 по делу N 2-2135/2014; Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 684 000 руб.
5	Ильина Ирина Васильевна	3 чел.	Расп. от 05.06.2015 N 3794-р/5 пред. 1-комн. кв-ра по ул. Автостроителей, 59 - 219; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность 01.12.2015 N 844; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.08.2014 по делу N 2-3712/2014; Выписки о зарегистрированных правах от 12.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 696 000 руб.
6	Ведяпин Богдан Сергеевич	4 чел.	Расп. от 08.07.2015. N 4782-р/5 пред. 2-комн. кв-ра по ул. Лесная, 50 - 40; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 23.10.2015. N 9438; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.10.2014 по делу N 2-5131/2014 Выписка о зарегистрированных правах от 09.03.2016. Отчет об оценке комнаты от 20.01.2016 - 2 447 000 руб.
7	Зимина Наталья Александровна	4 чел.	Расп. от 07.07.2015. N 4720-р/5 пред. 1-комн. кв-ра по ул. Мира, 89 - 119; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 24.09.2015 N 9422; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.04.2014 N 2-2462/2014 Выписка о зарегистрированных правах от 09.03.2016 Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 653 000 руб.
8	Леонов Максим Алексеевич	2 чел.	Расп. от 07.07.2015. N 4722-р/5 пред.2-комн. кв-ра по ул. Революционная, 3, корп. 1, кв. 122; Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 20.10.2015 N 796; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2014 г. по делу N 2-5239/2014 Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016. Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 609 000 руб.
9	Ерущак Наталья Гаджимуратовна	2 чел.	Расп. от 21.09.2015 N 6849-р/5 пред. 2-комн. квартиру по ул. Революционная, 3, корп. 1 кв. 123; Договор социального найма помещения от 25.09.15 N 13Ц-2015; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.10.2014 по делу N 2-5533/2014; Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016. Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 1 549 000 руб.
10	Петровичева Анна Владимировна	1 чел.	Расп. от 23.09.2015 N 6959-р/5 пред. комнату в 2- компнатной квартире по ул.Революционная, д. З, корп.1, кв. 729; Договор о безвозмездной передаче комнаты в собственность от 11.11.2015 N 786; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.04.2015 по делу N 2-1728/2015. Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016. Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 - 924 000 руб.
11	Филимонова Элина Николаевна	3 чел.	Расп. от 08.10.2015 N 7405-р/5 пред. комнату по ул. Дзержинского, 19 - 841, и комнату по ул. Дзержинского, 19 - 842 Договор социального найма комнаты от 09.10.15 N 28-А- 2015 и договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 10.11.2015 N 787; Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18.09.2014 по делу N 2-5860/2014. Выписки о зарегистрированных правах от 12.03.2016. Отчет об оценке комнаты от 20.01.2016 - 827 000 руб. Отчет об оценке комнаты от 20.01.2016 - 682 000 руб.
Всего на сумму 17 927 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчик в нарушение законодательства расходы на приобретение данной квартиры не компенсировал, в связи с чем у истца образовались убытки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных мэрией городского округа Тольятти по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителей, судебный акт вынесен при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; выводы арбитражного суд не соответствуют нормам действующего законодательства; судом неверно возложена обязанность по финансированию расходов муниципального образования на субъект Российской Федерации; размер суммы, который положен в исковые требования не соответствует стоимости нормы предоставления площади жилого помещения; имеются основания для прекращения производства по делу.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть третья в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 250-ФЗ).

Согласно указанной статьи инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 250-ФЗ).

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно пункта 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Согласно статье 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Граждане, признанные нуждающимися в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (страдающие хроническими заболеваниями) обеспечиваются жильем из жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ (совместное ведение).

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Самарской области, и отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области (ч. 1 ст. 1 Закона Самарской области от 24 октября 2016 года N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24 октября 2006 года N 115-ГД органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июня 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, осуществляется путем предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и областным законом нуждающимися в жилых помещениях.

В силу статьи 19, 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми ресурсами.

Таким образом, в силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных мэрией городского округа Тольятти по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Частью 5 статьи 2 Закона N 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24 октября 2006 года N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в решениях судов по делам N А55-24400/2016, N А40-879/2014, N А40-124387/2014, N А40-32745/2014, N А40-32731/14, N А40-32747/14, N А40-872/2014, N А40-123585/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что применяемый в спорах о взыскании убытков, на дату подачи искового заявления (06 апреля 2017 года) истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, выбыли из муниципального жилого фонда не ранее даты их передачи по договорам о возмездной передаче и по договорам социального найма.

По утверждению ответчика, истец узнал о событии, позиционируемом им в качестве нарушения своего права, в дни вступлений в силу решений суда от 2013 года об обязании мэрии предоставить вне очереди жилые помещения гражданам. Полагает, что момент оценки в денежном выражении в данном случае на срок начала течения исковой давности не влияет.

Однако, суд первой инстанции верно отметил, что сложившейся судебной практикой определено, что по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года N 18АП-4737/2015 по делу N А76-25385/2014).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

При этом, Мэрия городского округа Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения вышеуказанным гражданам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Самарской области.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, мэрия г. о. Тольятти не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что требование к ответчику финансирования обеспечения жилым помещением малоимущего нуждающегося гражданина является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, признаны обоснованно судом первой инстанции несостоятельными, поскольку все судебные акты судов общей юрисдикции об обязании истца предоставить жилые помещения, обоснованы обязанностью обеспечения жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, а не по имущественному признаку.

Вынося настоящее решение, суд руководствуется правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года), в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС-8812 от 30 ноября 2015 года, N 303-ЭС15-9208 от 01 декабря 2015 года, N 309-ЭС15-9501, N 309-ЭС15-11321 от 14 декабря 2015 года.

Довод ответчика со ссылкой на Постановление мэра города Тольятти от 05 октября 2005 года N 141-1/п "Об установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма размера стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Тольятти", что мэрия г.о. Тольятти, предоставляя жилье гражданам превысила учетную норму жилья, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное постановление применяется для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья, граждан, а не инвалидов.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае при предоставлении вышеуказанным гражданам жилых помещений, нормы указанного закона не нарушены.

Довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не носит экономический характер, также отклоняется судом, поскольку в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Следовательно, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствам по делу и нормами действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятого по делу N А55-8291/2017 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, в настоящем деле, заявители жалоб на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-8291/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко