Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 16АП-4815/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-8220/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 августа 2017 г.

Дело N А20-1/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 по делу N А20-1/2016 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (ОГРН 1100726001650) о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Пантелиди В.А. по доверенности N 19 от 07.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (далее - общество) о взыскании с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство) судебных расходов в размере 55 000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учел заседания, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер взысканных судебных расходов значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. Кроме того какие-либо доказательства оплаты по договору об оказании юридических услуг от 30.12.2015 и 23.03.2017 обществом суду представлены не были, в связи с чем, по мнению министерства, заявитель реальные, подтвержденные расходы на оплату услуг представителя не понес.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Марко Поло" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановлений N N 012474, 012475, 012476, 102476 от 28 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.12.2014 произведена процессуальная замена Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике на Министерство внутренних дел по КБР.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" удовлетворено. Постановления УФМС РФ по КБР N N 012474, 012475, 012476, 102476 от 28 декабря 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконным и отменены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 по делу N А20-1/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по КБР - без удовлетворения.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, подлежат возмещению стороной по делу в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, общество указало, что им оплачены услуги представителя.

В обоснование заявления представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.12.2015 года; расходный кассовый ордер N 1 от 30.12.2015 года, договор на оказание юридических услуг от 23.03.2017 года; расходный кассовый ордер N 1 от 23.03.2017 года, копия диплома представителя, копии судебных постановлений.

Из представленных материалов следует, что по договору поручения от 30 декабря 2015 года поверенный- Бажев Аслан Абисалович, паспорт 83 03 N 415162, выдан ОВД Баксанского района КБР 21.02.2003 года, прож.: г.Баксан, ул.Тлигурова, 48 в интересах общества подготовил заявление в суд и представлял истца в суде первой инстанции (участвовал в 8 судебных заседаниях).

За оказание услуг по указанному договору общество выплатило поверенному вознаграждение в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей по расходному кассовому ордеру от 30.12.2015.

Для взыскания судебных издержек по делу А20-1/2016 общество заключило договор поручения от 23.03.2017 с поверенным (Бажевым А.А.) на предмет составления заявления в суд и представления интересов общества при рассмотрении указанного заявления. За оказание услуг по указанному договору истец выплатил поверенному вознаграждение в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 23.03.2017.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Оценив в позиции статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем работы, проделанной представителем истца, а также сведения о средней стоимости услуг представителей, сложившейся в регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца на сумму 55 000 рублей и взыскании расходов с ответчика.

Министерство не доказало чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, а также не представило доказательств того, что заявленная сумма не отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 по делу N А20-1/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов