Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-30395/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-23575/17

город Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-181918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройБетон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.04.2017 г. по делу N А40-181918/15

принятое судьей Рыбин Д.С. (шифр судьи 176-1517)

об исправлении допущенных опечаток

по иску ООО "СтройБетон"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бердников С.А. по доверенности от 19.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании Департамента заключить с ООО "СтройБетон" договор аренды земельного участка общей площадью 9.500 кв.м с кадастровым номером 77:08:0011003:32, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Берзарина, вл. 37, сроком до 17.06.2064 с годовой арендной платой в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 1 395 660 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по настоящему делу исковые требования ООО "СтройБетон" с учетом их уточнения в порядке ст.49 АПК РФ в полном объеме были удовлетворены, путем обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "СтройБетон" договор аренды земельного участка общей площадью 9.500 кв.м с кадастровым номером 77:08:0011003:32, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, вл.37, сроком до 17.06.2064 с годовой арендной платой в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 1.395.660 рублей 68 копеек.

От истца поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной, по его мнению, судом в резолютивной части решения суда от 29.04.2016 по настоящему делу, а именно в части указания в резолютивной части решения суда от 29.04.2016 по настоящему делу всех условий, на которых заключен договор аренды.

Определением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, от истца поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной, по его мнению, судом в резолютивной части решения суда от 29.04.2016 по настоящему делу, а именно в части указания в резолютивной части решения суда от 29.04.2016 по настоящему делу всех условий, на которых заключен договор аренды.

Исходя из смысла п.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по настоящему делу не содержит технических ошибок и опечаток, которые могли быть исправлены.

С учетом изложенного заявление истца об исправлении опечатки удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, истец в его просительной части с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ просил именно обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 9.500 кв.м с кадастровым номером 77:08:0011003:32, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, вл.37, сроком до 17.06.2064 с годовой арендной платой в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 1.395.660 рублей 68 копеек, при этом сами условия проекта договора, об обязании ответчика заключить который просил истец при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом в просительной части искового заявления в полном объеме поименованы не были, и ссылка истца на проект заключаемого договора в просительной части искового заявления также отсутствовала.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-181918/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова