Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 07АП-6567/17

г. Томск

23 августа 2017 г.

Дело N А45-6718/2017

Судья Усанина Н.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу N А45-6718/2017 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Медиа Микс" (ОГРН 1115476142033, ИНН 5404449182), г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1115476071149, ИНН 5404439836), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск

о признании решения от 27.02.2017 N 146/16 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1125476112310, ИНН 5404465152), г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу N А45-6718/2017 оставлена без движения до 16.08.2017.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" копий апелляцион-

ной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 25.07.2017 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное ООО "Фортуна" по юридическому адресу: 630078, г. Новосибирск, ул.Блюхера, д. 19 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и по адресу: 630064, г.Новосибирск, ул.Новогодняя, д.24/2 (указан в апелляционной жалобе) возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункты 20.15 и 20.17, утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П) с отметками на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений о дате и времени выписки вторичного извещения ООО "Фортуна" (первичное 31.07.2017, последующие 01.08.2017, 05.08.2017); (первичное 01.08.2017, вто-

ричные 03.08.2017, 05.08.2017), соответственно.

Определение суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 размещено общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 26.07.2017 (04:56:02 время московское).

Вместе с тем, Общество не явилось в отделение почтовой связи за получением поступившей в его адрес корреспонденции; а равно не представило доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции по своему юридическому адресу и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной корреспонденции, о чем отделение почтовой связи уведомило арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде (при наличии у него информации о первой принятом судебном акта по делу, участия представителя в суде первой инстанции), а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, ООО "Фортуна" не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу N А45-6718/2017 возвратить подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1115476071149, ИНН 5404439836) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 257 от 05.07.2017.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н. А. Усанина