Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-10304/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А12-18185/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы от 17 июля 2017 года по делу N А12-18185/2017, принятое судьей В.В. Сапроновым,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар" (ИНН 3445098998; ОГРН 1083460005826; 400120, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Азизбекова, 70) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды

Администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790, 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, 16А), Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400066. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5)

о взыскании 1 096 252,81 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200,

ОГРН 1023403446362, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16), Департамент финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15), гр. Ярмахов М.Б., (г. Волгоград, ул. Закавказская, д. 5, кв. 12),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар" на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы от 17 июля 2017 года по делу N А12-18185/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, и не является само по себе судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела. Также в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует прямое положение о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар" на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы от 17 июля 2017 года по делу N А12-18185/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина