Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-15327/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-10066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Парнина С.А. - доверенность от 23.07.2015;

от ответчика (должника): Пантюхина Н.Г. - доверенность от 04.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15327/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-10066/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 25.01.2017 N 10/166708, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Роспотребнадзора признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом доказан состав вмененного Обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.10.2016 Управлением в период с 17.11.2016 по 09.12.2016 проведена плановая выездная проверка ПАО "Ростелеком", результаты которой отражены акте от 09.12.2016 N 06-1/335.

В ходе проверки Роспотребнадзор провел анализ договоров об оказании услуг связи (договор об оказании услуг местной, междугородной и международной телефонной связи N 363020096875 от 24.11.2016; договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания N 363020097568 от 29.11.2016, условия оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" "домашний интернет" и "интерактивное телевидение" по акции "Базовый", акты приема-передачи оборудования (универсальный роутер и ТВ приставка) от 29.11.2016; договор об оказании услуг телематической связи N 363020094164 от 13.11.2016, условия оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" "домашний интернет", акт приема-передачи оборудования от 14.11.2016; договор об оказании услуг телематической связи N 363020097460 от 27.11.2016, условия подключения услуги "домашний интернет" на тарифный план "зимний бум"; договор об оказании услуг подвижной связи N 363020096409 от 22.11.2016; договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа N 363010746341 от 23.09.2016, акт приема-передачи оборудования в собственность от 23.11.2016; Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (приложение N 1 к договору об оказании услуг связи); Особенности предоставления абонентского оборудования (приложение N 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам); Особенности оказания услуг местной, внутризвоновой, междугородной и международной телефонной связи (приложение N 1 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам); особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным канал и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) (приложение N 2 к Правилам оказания услуг связи МАО "Ростелеком" физическим лиц).

По результатам анализа административным органом установлено включение в договоры следующих условий, ущемляющих установленные законодательством права потребителей:

- Счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет (пункт 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам);

- Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов (пункт 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг но предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.);

- Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей (пункт 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.);

- ПАО "Ростелеком" вправе в случае нарушения Абонентом пункта 1.1.6, настоящего приложения к Правилам более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, расторгнуть Договор и потребовать возврата Оборудования (подпункт "б" пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования);

- В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа (пункт 1.2.6 Особенностей предоставления абонентского оборудования).

Управление посчитало, что Обществом нарушены требования законодательства, а именно статей 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); пунктов 41, 43 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 573 (далее - Правила N 575); пунктов 32, 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785); пункта 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342); пунктов 47, 49 Правил оказания услуг связи по пеpедаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32).

23.12.2016 Управлением составлен протокол N 10/116831 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, постановлением от 25.01.2017 N 10/166708 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной выше квалификацией с назначением наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Ростелеком" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам предусмотрено, что оператор ежемесячно предоставляет Абоненту счет за Услуги, оказываемые по Договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил; счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет".

По мнению административного органа, данное условие нарушает требования законодательства к выставлению счета и право потребителя на достоверную информацию о стоимости оказанной услуги.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ NО связи" (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Основания для освобождения абонента от оплаты услуг связи указаны в Законе о связи, однако факт наличия в счете за услуги связи сведений об услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания услуг связи, за который производится расчет, к таким основаниям не относится.

Правила N 1342 не содержат условия о длительности расчетного периода, оператору связи предоставлено право самому устанавливать его продолжительность.

Установленные пунктом 32 Правил N 785, пунктом 43 Правил N 575 и пунктом 47 Правил N 32 положения о том, что расчетный период не может превышать 1 месяц, не устанавливают запрет на указание в счете информации о денежных обязательствах абонента предыдущих расчетных периодов.

Как верно отметил суд первой инстанции, трактовка положений приведенных норм, как ограничивающих право оператора связи указать в счете не выставленные к оплате начисления более ранних расчетных периодов, фактически означает запрет оператору связи скорректировать ранее выставленный счет и надлежащим образом осуществить расчеты с абонентами.

Более того, административным органом счета за услуги связи не исследовались, сведения о жалобах абонентов на недоведение информации о стоимости услуг связи в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение Управления о том, что указанное положение Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам ущемляет права потребителей на получение информации о стоимости услуг, не основано на каких-либо документах или иной информации.

Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг но предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений.

Согласно пункту 21 Правил N 785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Из представленного договора об оказании услуг связи от 28.11.2016 N 363020097568 следует, что в нем определен перечень оказываемых услуг - услуга "Интерактивное телевидение" (организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу и предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу), а также указано наименование тарифного плана для оплаты услуг.

Правилами N 785 не установлены требования к формированию пакетов трансляции телеканалов.

Пакет телеканалов это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу "Интерактивное телевидение". Указанный в договоре вид услуги, тарифный план Обществом в одностороннем порядке не изменялся и условиями Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи изменение в одностороннем порядке тарифного плана не предусмотрено.

Следовательно, ПАО "Ростелеком" как оператор связи вправе самостоятельно формировать пакеты телеканалов при оказании услуг "Интерактивное телевидение". Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в официальном письме Минкомсвязи России от 09.12.2011 N АЖ-П17-20701.

Пунктом 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей.

Пункт 2 Правил N 785 определяет сигнал телерадиопрограммы, как электрический сигнал программы телерадиовещания, технологические параметры которого определены вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 785 оператор связи обязан доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 58 Правил N 785 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в случае некачественного оказания услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

По результатам анализа приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оператор связи не может и не должен нести ответственность за качество сигнала или перерывы в трансляции телепрограмм, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей. Сеть связи оператора выступает в качестве средства транспортировки сигнала телепрограммы, сформированного вещателем и полученного от него, к абоненту. Поэтому оператор связи может отвечать только за качество оказания услуги предоставления доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу.

Подпунктом "б" пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что в случае нарушения Абонентом пункта 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 календарных дней, оператор связи вправе расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования.

Как верно отмечено судом, в данном случае установленный оператором связи срок для наступления ответственности арендатора - абонента за просрочку внесения арендной платы в размере 30 календарных дней покрывает собой срок, установленный договором для внесения арендного платежа более двух раз подряд. Поскольку календарный месяц состоит в среднем из 30 дней, промежуток между сроком оплаты счетов за услуги связи, выставленных оператором абоненту, также составляет в среднем 30 дней. Если абонент не оплатил арендную плату за оборудование в первом месяце и оплатил во втором, данный платеж зачисляется в счет погашения задолженности и прерывает течение периода просрочки. Таким образом, наличие просрочки оплаты в 30 календарных дней означает невнесение абонентом - арендатором арендных платежей за два расчетных периода.

Пунктом 1.2.6 Особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что в случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа.

В рассматриваемом случае порядок, сроки и размеры платежей определены не только в акте приема-передачи оборудования, но и в Особенностях предоставления абонентского оборудования. В Акте приема-передачи изложены порядок, сроки и размеры платежей, которые абонент вносит в течение срока действия Договора об оказании услуг связи. Пункт 1.2.16 приложения N 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" регулирует порядок внесения платежей по договору купли-продажи оборудования при расторжении Договора об оказании услуг связи.

Такое изложение условий Договора соответствует положениям пункта 2 статьи 434 и статьи 489 ГК РФ.

Соглашением между сторонами определена обязанность абонента-покупателя оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует ущемление прав потребителя, предусмотренных статьи 16 Закона N 2300-1, а значит, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 25.01.2017 N 10/166708 о привлечении Общества к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2017 года по делу N А56-10066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова