Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-37381/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-16850/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-228368/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 31 марта 2017 года по делу N А40-228368/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 568 686 руб. 09 коп.

третьи лица: ЗАО "Газнефтехимпереработка М", ООО "Газпром переработка"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "РЖД" о взыскании 568 686 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 данный иск принят к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2017.

Определение опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 21.11.2016 более чем за месяц до начала заседания

В предварительное судебное заседание истец не явился, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 судебное заседание по настоящему делу назначено на 03.03.2017.

Суд обязал сторон направить своих представителей.

Определение опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 28.01.2017 более чем за месяц до начала заседания.

В судебное заседание, состоявшееся 03.03.2017, истец, извещенный в соответствии требованиями ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебное заседание определением от 03.03.2017 отложено на 29.03.2017. При этом суд обязал истца и ответчика направить своих представителей в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 29.03.2017, истец, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено.

Ответчик заявил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, а также не настаивает на рассмотрении доводов отзыва.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривалось судом первой инстанции более 4-х месяцев

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителей в арбитражный суд не направлял.

Указанное свидетельствует об утрате истцом интереса к участию в деле.

Ссылки истца на нарушение срока публикации определения от 03.03.2017 не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как до указанного момента все документы по делу публиковались на сайте kad.arbitr.ru своевременно, и истец как инициатор процесса мог предпринять меры для участия в судебном заседании и получении информации о движении дела с помощью всех средств связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-228368/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова