Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-11932/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2017 г. N Ф08-8370/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А53-12484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Щибров М.В. по доверенности от 30.05.2016,

от заинтересованного лица: представитель Молчанова Ю.В. по доверенности N 03/102-ММ от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2017 по делу N А53-12484/2016,

принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Пригородный поселок "Ольгинский"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Пригородный поселок "Ольгинский" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным сообщения от 15.04.2016 N 61/003/002/2016-1400 об отказе в государственной регистрации; об обязании управление зарегистрировать право собственности на сооружение (систему внешнего электроснабжения ВЛ-10Кв, протяженность 1232 м, кадастровый номер 61:02:.0600015:5835), расположенное по адресу: Аксайский район, х. Махин, 1 км на восток.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2016 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Товарищество собственников недвижимости "Пригородный поселок "Ольгинский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя и заключения специалиста в общей сумме 150000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности с учетом объема оказанных услуг и сложности спора. По мнению управления, расходы на проведение досудебного исследования не относятся к судебным издержкам, поскольку таковыми являются расходы на проведение судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы отзыва, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя товариществом представлен договор об оказании услуг от 29.04.2016, заключенный между ТСН "Пригородный поселок "Ольгинский" (заказчик) и ИП Щибровым Михаилом Валерьевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изучить документы заказчика по государственной регистрации права на сооружение (систему внешнего электроснабжения ВЛ-10Кв, протяженность 1232 м, кадастровый номер 61:02:.0600015:5835), расположенное по адресу: Аксайский район, х. Махин, 1 км на восток; подготовить заявление и пакет документов для подачи в Арбитражный суд Ростовской области; оказывать юридические консультации в связи с заявлением, предъявляемым заказчиком Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; представлять интересы заказчика в арбитражном суде по заявлению.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 25000 рублей за представительство интересов в суде апелляционной инстанции, 25000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции (п.3.1 договора).

Факт оказанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 13.04.2017 на сумму 100000 рублей.

В доказательство оплаты оказанных услуг представлена квитанция-договор от 13.04.2017 N 418839 на сумму 100000 рублей за участие представителя в судебном заседании первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году" устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 2500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 10000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - в суде первой инстанции - 62000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание, что взысканная сумма судебных расходов документально подтверждена, соответствует сложности и объему выполненной работы. Суд принял во внимание круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора, активное участие представителя в судебных заседаниях.

Ссылаясь на несоразмерность взысканных судебных расходов, управление, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя не представила, как и не представила расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Кроме того, ТСН "Пригородный поселок "Ольгинский" заявлены требования о взыскании с управления расходов в размере 50000 рублей за проведенное досудебное строительно-технического исследование, по результатам которого было составлено строительно-техническое заключение N 1-526-Э/2016 от 27.06.2016. Досудебное исследование было оплачено товариществом платежным поручением N 52 от 14.06.2016.

В силу статьи 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В заключении от 27.06.2016 N 1-526-Э/2016 специалист определил, что спорный объект представляет собой линейно-строительную систему и относиться к инженерно-строительному объекту, предназначенному для создания условий, необходимых для осуществления процесса - функции передаточного устройства. Названный объект не выполняет какой-либо самостоятельной функции и с учетом его технической документации, технических характеристик, целевого назначения, фактического состояния является недвижимым имуществом, имеет вспомогательное назначение и использование.

Данное заключение явилось важным доказательством по делу, которое послужило основанием направления дела кассационным судом на новое рассмотрение и принятия впоследствии судебного акта в пользу товарищества.

Следовательно, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50000 рублей понесены товариществом обоснованно и подлежат возмещению за счет управления, как связанные с защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу N А53-12484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко