Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-35048/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-206880/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Б.С. Веклича, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-206880/15 по иску ЗАО "Микояновский мясокомбинат" к ООО "ИнвестСтрой" о взыскании 248 532 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИнвестСтрой" задолженности в сумме 248 532 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение оставить без изменения.

ООО "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-206880/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инвестстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

С целью определения количественных характеристик загрязняющих веществ 16.07.2015 на территории ООО "Инвестстрой" по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.41, стр.26 (колодец КК 521) ООО "ЭкООнис-ЭЧТ" в присутствии представителей ЗАО "Микояновский мясокомбинат" осуществлен отбор пробы сточной воды, что подтверждается актом отбора проб воды N 4.

В результате анализа, проведенного испытательной лабораторией ООО "ЭкООнисЭЧТ" было выявлено превышение ответчиком нормативных показателей общих 2 свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Данный факт подтверждается протоколом испытаний от 27.07.2015 N 168.0715.

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в суд заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-206880/15 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письмо Росаакредитации от 06.12.2017 N 33776/04-АС, которым протоколы проведенных ООО "ЭкООнис-ЭЧТ" испытаний от 27.07.2015 признаны недействительными. При этом ответчик указывает на то, что протокол проведенных ООО "ЭкООнис-ЭЧТ" испытаний от 27.07.2015 N 168.0715 являлся основным и единственным доказательством негативного воздействия на централизованную систему водоотведения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ.

При этом заявитель не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявления, не были и не могли быть известны при рассмотрении дела.

Как верно указал суд первой инстанции, из письма Росаккредитации от 06.12.2017 N 33776/04-АС следует, что проверка ООО "ЭкООнис-ЭЧТ", в результате которой было выдано предписание об отзыве протокола испытаний сточных вод, была проведена Росаккредитацией в 2016 году, в том числе по письменной жалобе ответчика. Таким образом, ответчик предполагал наличие оснований для признания протоколов испытаний ООО "ЭкООнис-ЭЧТ" недействительными, однако при рассмотрении дела представленные доказательства не оспорил.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-206880/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова