Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-20749/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А26-9184/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Приладожье"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу N А26-9184/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Администрации Сортавальского муниципального района

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приладожье"

о взыскании задолженности пеней и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Приладожье" в лице председателя Крутякова Д.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по настоящему делу.

Одновременно СНТ "Приладожье" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о принятии оспариваемого судебного акта, поскольку им в связи со сменой адреса не получены копии искового заявления и судебных актов, вынесенных судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 07.02.2017, следовательно, срок подачи жалобы истекал 07.03.2017.

Апелляционная жалоба была подана только 28.07.2017, то есть со значительным пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока, указанные подателем жалобы.

Согласно положениям статьей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение, определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (помимо прочего) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а кроме того, в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что им не получены копии искового заявления и судебных актов, вынесенных судом первой инстанции.

Однако, материалы дела содержат доказательства надлежащего направления копии определения о принятии искового заявления к производству и копии обжалуемого решения по единственному известному адресу подателя жалобы, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Сортавала, ул. Кирова, д.6, кв. (оф) 1. (л.д. 66,81), которые возвращены отправителю ФГУП "Почта России" по причине истечения срока хранения. По указанному адресу Администрацией Сортавальского муниципального района также направлялись иск, претензии и уведомления, что подтверждается материалами дела (л.д. 38, 68).

О смене юридического адреса организации податель жалобы не уведомлял;

в ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2017 в качестве юридического адреса организации указано: г. Сортавала, ул. Кирова, д.6, кв. (оф) 1. (л.д. 66,81).

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Карелия 08.02.2017.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Иных оснований для восстановления процессуального срока подателем жалобы не заявлено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20749/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 30 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников