Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-11669/17

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А53-10467/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по делу N А53-10467/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

по иску Диденко Юрия Николаевича

к арбитражному управляющему Леонову Георгию Пантелеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Дон", индивидуальному предпринимателю Букаеву Роману Викторовичу

при участии третьего лица: Генералова Бориса Валентиновича

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Леонову Георгию Пантелеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Дон", индивидуальному предпринимателю Букаеву Роману Викторовичу о признании торгов N 220217/19254799/01 по продаже имущества, принадлежащего ООО "Специальное конструкторское бюро промышленной автоматики "Контур", а именно - нежилого здания склада без рампы площадью 271 кв.м. и земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый номер 61:45:0000291:1509, расположенных по адресу: г. Азов, ул. Промышленная, 2 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Генералов Борис Валентинович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Диденко Юрий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 17.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-10467/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

22.08.2017 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО СКБ ПА "Контур" (ИНН 6140019852, ОГРН 1026101792045) до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Заявление мотивировано тем, что ООО СКБ ПА "Контур" по инициативе ликвидатора может быть ликвидировано в любой момент, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 приведенной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В числе возможных обеспечительных мер статья 91 Кодекса упоминает в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с приведенной статьей перечень обеспечительных мер является открытым, арбитражным судом могут быть приняты одновременно несколько обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно, по результатам торгов N 220217/19254799/01 имущество, принадлежащее ООО "Специальное конструкторское бюро промышленной автоматики "Контур", а именно - нежилое здание склада без рампы площадью 271 кв.м. и земельный участок площадью 824 кв.м., кадастровый номер 61:45:0000291:1509, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Промышленная, 2 было продано индивидуальному предпринимателю Букаеву Роману Викторовичу.

Поскольку истцом оспариваются торги, а ликвидация общества исключит удовлетворении иска, применение испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО СКБ ПА "Контур" до разрешения спора является обоснованным.

Данная мера направлена связана с предметом спора и соразмерна ему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Специальное конструкторское бюро промышленной автоматики "Контур" (ИНН 6140019852, ОГРН 1026101792045) до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов