Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 10АП-11321/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А41-80478/16

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу N А41-80478/16, принятое судьей Сергеевой А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чувелева А.Н., индивидуального предпринимателя Гончарова П.Д., индивидуального предпринимателя Рассяева А.Н. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

третье лицо: администрация Луховицкого Муниципального Района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, индивидуальный предприниматель Чувелева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.07.2017 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области оставлена без движения до 21.08.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Луховицкого Муниципального Района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, индивидуальному предпринимателю Чувелевой Ю.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Через канцелярию суда 17.08.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении во исполнение определения суда копии квитанции о почтовом отправлении, подтверждающую отправку апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Чувелева А.Н., индивидуального предпринимателя Гончарова П.Д., индивидуального предпринимателя Рассяева А.Н..

Вместе с тем изучив содержание приложения к ходатайству заявителя апелляционным судом установлено, что сведения о направлении документов в адрес администрации Луховицкого Муниципального Района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, индивидуальному предпринимателю Чувелевой Ю.В. не представлены.

Таким образом, на момент истечения срока, установленного определением от 19.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, кадастровой палатой не устранены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу N А41-80478/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко