Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-11521/17

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А32-13411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от16.06.2017 по делу N А32-13411/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Бортнику Савелию Владимировичу о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Бортнику Савелию Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд привлек управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе управление не согласно с изменением судом первой инстанции квалификации правонарушения, указывает на повторный факт совершения правонарушений, просит применить к управляющему меру воздействия в виде дисквалификации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 19.05.2016 в отношении ООО "Триксал-Агро" (далее - должник) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агнееву Елену Константиновну, члена СРО АУ "Стабильность".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бортник Савелий Владимирович, член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Контролирующим органом при проведении административного расследования на основании обращения УФНС по Краснодарскому краю от 02.02.2017 N 20-16/03859 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Триксал-Агро" Бортника С.В., установлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим Бортником С.В. полномочий конкурсного управляющего ООО "Триксал-Агро".

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 N 00642317.

Принимая во внимание, что статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, контролирующий орган обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению управления, управляющим допущены следующие нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему, что им ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО "Триксал-Агро".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Поскольку срок опубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего в официальном издании не регламентирован, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения в силу пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бортник Савелий Владимирович, член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Электронная копия резолютивной части данного судебного акта опубликована в Картотеке арбитражных дел - 05.07.2016.

Соответственно, сообщение об утверждении конкурсным управляющим должника Бортнику С.В. следовало включить в ЕФРСБ не позднее 08.07.2016 и опубликовать в официальном издании в срок до 15.07.2016.

Однако, сообщение N 1187664, содержащее сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО "Триксал-Агро" Бортника С.В., включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока - 14.07.2016.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте АО "Коммерсантъ" установлено, что сведения об утверждении Бортника С.В. конкурсным управляющим должника ООО "Триксал-Агро" опубликованы не были. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела ответом АО "Коммерсантъ" на запрос заявителя о предоставлении информации от 03.04.2017 исх. N 09-671.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ и подпункта 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178.

Кроме того, заявитель вменяет в вину заинтересованному лицу, то, что арбитражным управляющим нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, из сообщения N 1139545, включенного в ЕФРСБ 21.06.2016, следует, что очередное собрание кредиторов ООО "Триксал-Агро" состоялось 15.06.2016.

Собрание кредиторов ООО "Триксал-Агро" не устанавливало иную периодичность проведения собраний кредиторов, в связи с чем, конкурсному управляющему, являющемуся процессуальным правопреемником Агнеевой Е.К., следовало представить отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства собранию кредиторов должника с учетом даты опубликования резолютивной части определения об утверждении Бортника С.В. конкурсным управляющим должника, не позднее 05.10.2016.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение N 1401323), очередное собрание кредиторов состоялось лишь 31.10.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим Бортником С.В. нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. Заинтересованным лицом нарушены положения статьей 20.3, 143 Закона N 127-ФЗ.

Заявитель указывает на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 31.10.2016 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.10.2016 содержат недостоверные сведения.

При подготовке отчета конкурсного управляющего, арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195.

Пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ устанавливает требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должны соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195) и Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 31.10.2016, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе", в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества" отчета конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2016 указано на то, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Из отзыва арбитражного управляющего, следует, что инвентаризация имущества должника не завершена в связи не завершением розыскных работ, срок инвентаризации продлен до 30.01.2017, что подтверждается приказом N 3 о продлении срока инвентаризации от 30.08.2016.

Однако указанные обстоятельства не опровергает тот факт, что отчет конкурсного управляющего от 31.10.2016 содержит недостоверные сведения. При таких обстоятельствах арбитражный управляющий должен был указать на факт продления сроков инвентаризации имущества должника в отчете от 31.10.2016. Однако данные сведения в отчете конкурсного управляющего не отражены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Исходя из пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.10.2016 отсутствует раздел "Приложения", в котором должны быть указаны документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что к отчету конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.10.2016 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Доказательств обратного арбитражный управляющий не представил в материалы дела.

В силу требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения N 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указываются сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.10.2016 и раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.10.2016 расходы на проведение процедуры конкурсного производства производятся за счет средств денежных средств конкурсного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.10.2016 арбитражным управляющим не указаны вид, цель и сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения N 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195).

Заявитель указывает на то, что бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО "Триксал-Агро".

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-10457/2015 руководителю должника предписано передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего: в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бортник Савелий Владимирович. Рассмотрение итогов процедуры конкурсного производства назначено на 17.11.2016.

Соответственно, бывшему руководителю ООО "Триксал-Агро" надлежало в срок до 01.08.2016 осуществить передачу документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

10.11.2016 конкурсным управляющим должника в материалы дела N А32-10457/2015 направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, осуществлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 17.11.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Триксал-Агро" продлена сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 ходатайство временного управляющего Агнеевой Е.К. об обязании Константиновой Г.И. передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника удовлетворено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные документы Константинова Г.И. передала арбитражному управляющему Агнеевой Е.К., либо конкурсному управляющему Бортнику С.В.

Управляющий не обращался в суд в рамках дела N А32-10457/2015 с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу соответствующей документации конкурсному управляющему. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом того, что арбитражный управляющий в своем отчете от 31.10.2015 сам указывал на тот факт, что им ведется работа по формированию конкурсной массы и он был осведомлен о факте вынесения определения от 14.02.2017 об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника у Константиновой Г.И., а также с учетом продления конкурсного производства на шесть месяцев и дальнейшей подачей конкурсным управляющим заявления об освобождении себя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд приходит к выводу, что доводы заявителя обоснованы.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

В данном случае арбитражный управляющий не предпринял меры для получения необходимых документов и сведений, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника. Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ.

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему, что им не исполнена обязанность по опубликованию сведений об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Триксал-Агро".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10457/2015 от 02.02.2017 Бортник С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Триксал-Агро".

Согласно представленным в Картотеке арбитражных дел сведениям электронная копия определения Арбитражного Суда Краснодарского края по делу N А32-10457/2015 от 02.02.2016 опубликована 07.02.2017.

Таким образом, сообщение об освобождении Бортника С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника следовало включить в ЕФРСБ вышеуказанные сведения не позднее 10.02.2017, в газете "Коммерсантъ" - 17.02.2017. На дату вынесения решения указанная обязанность Бортником С.В. не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то судом первой инстанции обосновано, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно привлечение Бортника С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-35807/2016.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, управляющему верно избрано административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ввиду того, что заявителем не представлено доказательств привлечения управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, входящих в рассмотренные в рамках настоящего дела эпизоды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от16.06.2017 по делу N А32-13411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян