Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 08АП-9354/17

город Омск

25 августа 2017 г.

Дело N А75-424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9354/2017) индивидуального предпринимателя Кропотиной Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года по делу N А75-424/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к индивидуальному предпринимателю Кропотиной Олесе Сергеевне (ОГРНИП 314236704800028, ИНН 231903802435) о взыскании 22 706 руб.,

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кропотиной Олесе Сергеевне (далее - ИП Кропоткина О.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 22 706 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2017 по делу N А75-424/2017 исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворены, с ИП Кропотиной О.С. в пользу общества взыскано 22 706 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кропотина О.С. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, заявитель ссылается на фальсификацию подписи ИП Кропотиной О.С. на представленных в материалы дела страховых полисах и квитанциях к ним. С учетом изложенного и в отсутствие доказательств получения предпринимателем бланков строгой отчетности ответчик полагает необоснованным удовлетворение исковых требований.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2017 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, АО "ГСК "Югория" (принципал, страховщик) и ИП Кропотиной О.С. (агент) подписан агентский договор АД-01N 06-08/14 от 17.02.2014 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентом в интересах принципала, а принципал выплачивает агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1.8 договора установлена обязанность агента обеспечивать перечисление денежных средств, полученных от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий, на расчетный счет принципала в течение 5 дней с момента заключения договора страхования.

Согласно пункту 2.1.14 договора не позднее трех рабочих дней с момента расторжения настоящего договора агент обязан передать принципалу по форме, утвержденной принципалом, оставшиеся БСО, документы, подтверждающие заключение договоров страхования в объеме, указанном в пункте 2.1.9 настоящего договора, перечислить на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные от страхователей в качестве уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении агентского договора (т. 1, л.д. 12). Указанное уведомление получено ответчиком, что не оспаривается последним.

Ссылаясь на образование в период действия агентского договора у агента задолженности перед принципалом в общей сумме 22 706 руб. и неисполнение ответчиком пунктов 2.1.8 и 2.1.14 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности перед принципалом в рамках агентского договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспоренными в предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексе РФ порядке и не опровергнутыми ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения сторон обоснованно квалифицированы в качестве агентского договора, регламентированного нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках указанного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт возникновения на стороне агента обязанности по перечислению нар расчетный счет принципала 22 706 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе договором, страховыми полисами, квитанциями к ним (л.д. 35-37, 41-42).

Доводы подателя жалобы о том, что представленные истцом страховые полисы и квитанции к ним подписаны не ответчиком, в связи с чем являются сфальсифицированными, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Основанием для исключения доказательств по делу в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством является лишь установление факта его получения с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ) либо факта его фальсификации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, рассмотренного в порядке статьи 161 АПК РФ.

Доказательств получения вышеперечисленных доказательств с нарушением федерального закона ответчиком не представлено, о фальсификации указанных документов в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено, в связи с чем оснований для исключения вышеперечисленных доказательств не имелось.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком в предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством порядке и не опровергнутые представленными ответчиком доказательствами, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия на стороне предпринимателя задолженности перед обществом.

Доказательств погашения соответствующей задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления ответчику копии искового заявления истцом в материалы дела представлена почтовые квитанции N 34936 от 28.11.2016, подтверждающая факт направления письма в город Сочи, N 34934 от 28.11.2016, подтверждающая факт направления письма в город Феодосию (т. 1, л.д. 23 - 26).

Достоверность указанных доказательств ответчиком не оспорена.

Предприниматель ссылается на то, что копия искового заявления была направлена не по ее месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц (т.1, л.д. 59 - 61), местом нахождения Кропотиной О.С. является: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шевченко, д. 61, кв. 41.

При этом, в агентском договоре от 17.02.2014 в качестве адреса Кропоткиной О.С. указан: Краснодарский край, г. Сочи, Черешневый переулок, д. 41, кор. 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом направления истцом копий искового заявления по месту жительства ответчика и по указанному в договоре адресу предпринимателя, отсутствуют основания полагать ненадлежащим образом исполненной предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ процессуальную обязанность истца.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание надлежащее уведомление ответчика о принятии искового заявления общества с исходящим номером 56 от 25.11.2016 к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

09.03.2017 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные возражения, в которых ответчик выразил несогласие с требованиями, изложенными в исковом заявлении исх. N 56 от 25.11.2016 (т. 1, л.д. 100-106), а 17.03.2017 - дополнения к указанным возражениям.

Доводы возражений и дополнений к ним соответствуют заявленным обществом в рамках настоящего спора требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Таким образом, на дату подачи отзыва ответчик имел возможность сформулировать позицию по делу, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года по делу N А75-424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова