Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 01АП-3035/17

г. Владимир

24 августа 2017 г.

Дело N А43-24807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу N А43-24807/2014,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Фадеевой Елены Владимировны - конкурсного управляющего ООО "Монтажинстрой" (ОГРН 1057748577480, ИНН 7721540100),

о завершении процедуры конкурсного производства,

при участии в заседании представителей: от Федеральной налоговой службы - Цепелева И.И. по доверенности от 20.03.2017;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажинстрой" Фадеевой Елены Владимировны - Фадеева Е.В. лично, по паспорту гражданина РФ, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажинстрой" (далее - ООО "Монтажинстрой", должник) конкурсный управляющий должника Лимина Елена Владимировна (по заключению брака - Фадеева Е.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 13.03.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника и завершил процедуру конкурсного производства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 133, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.03.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий излишне выплатил себе вознаграждение в размере 170 023, 74 руб. (с учетом уточнения от 16.08.2017).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, указал, что законность размера выплаченного вознаграждения установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2017 по делу N А43-24807/2014.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2015 по данному делу ООО "Монтажинстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Согласно требованиям статьи 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N от 22.08.2015 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На дату закрытия реестра установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 391 969 426, 70 руб., из которых: 1 226 200 руб. - требования кредиторов первой очереди; 1 390 743 226, 70 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

В порядке, предусмотренном статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой у должника выявлено имущество (дебиторская задолженность, право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома) рыночной стоимостью 9 614 тыс. руб.

На основании решения собрания кредиторов общества от 01.04.2016 дебиторская задолженность предприятий, исключенных их ЕГРЮЛ, была списана конкурсным управляющим.

Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в размере 6 480 000 руб. направлены управляющим на погашение текущих расходов, а также на частичное погашение требований кредиторов: требования кредиторов первой очереди в размере 1 226 200 руб. погашены в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что все необходимые мероприятия проведены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Единственным доводом апелляционной жалобы ФНС России является указание на то, что конкурсный управляющий излишне выплатил себе вознаграждение в размере 170 023, 74 руб. (с учетом уточнения от 16.08.2017).

Как следует из информации, размещенной в БРАС, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2017 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков. При рассмотрении указанного обособленного спора доводы ФНС России указанные доводы были рассмотрены судом и отклонены.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Иных обстоятельств, являющихся основаниями для отмены судебного акта уполномоченным органом не указано. В силу чего, с учетом положений статьи 9 АПК РФ, коллегия судей ограничивается оценкой доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют; отсутствуют доказательства того, что имеются возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, имеются основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, поскольку исходя из пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу N А43-24807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова