Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-9983/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18625/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-90244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Теплоцентраль - ЖКХ" - Маловицин А.Л по доверенности б/н от 20.07.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 г. по делу N А41-90244/16, принятое судьей Худгарян М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канал-Сервис" (ОГРН 1025001626759) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Теплоцентраль - ЖКХ" (ОГРН 1075013000776) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению за июль, августа, сентябрь 2016 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 1 237 345,38 руб., расходов по госпошлине

Истец уточнил исковые требования в заявлении от 13.04.2017 г. и просил взыскать неустойку за просрочку платежей за коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению в признанных ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" объемах за июль, август, сентябрь 2016 г. в размере 2 033 087,30 руб., расходы по госпошлине. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Теплоцентраль - ЖКХ" на апелляционную жалобу, судом приобщено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" об отложении судебного разбирательства в виду неуважительности заявленной причины..

Представитель ООО "Теплоцентраль - ЖКХ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" (абонент) и ООО "Канал-Сервис+" заключен договор N 1003 от 01 января 2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В подтверждение задолженности ответчика за период июль, август, сентябрь 2016 г. истец представил: акт N 5503 от 31 июля 2016 г. на сумму 734 641,84 руб., подписанный ответчиком с разногласиями на сумму 666 154,22 руб., акт N 5504 от 31 июля 2016 г. на сумму 3 238 319,85 руб., подписанный ответчиком с разногласиями на сумму 2 627 514,29 руб., акт N 6519 от 31 июля 2016 г. на сумму 7 071 283,20 руб., подписанный ответчиком с разногласиями на сумму 6 035 505,87 руб. акт N 6160 от 31 августа 2016 г. на сумму 4 617 203,43 руб., подписанный истцом и ответчиком без разногласий, акт N 6520 от 31 августа 2016 г. на сумму 7 071 283,20 руб., подписанный истцом и ответчиком без разногласий, акт N 6977 от 30 сентября 2016 г. на сумму 4 637 375,25 руб., подписанный истцом и ответчиком без разногласий, акт N 6978 от 30 сентября 2016 г. на сумму 6 933 813,11 руб., подписанный истцом и ответчиком без разногласий. Письмом от 31.10.2016 г. ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" возвратило ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" акты N 5503, 5504, 6519 от 31.07.2016 г. без оформления в связи с несогласием с поставленными объемами и стоимостью услуги. Также, ответчик направил истцу акты N 6160, 6520 от 31.08.2016 г., N 6977, 6978 от 30.09.2016 г., оформленные со стороны ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ".

Заявлением от 13 апреля 2017 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за просрочку платежей за коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению в признанных ООО "Теплоцентраль- ЖКХ" объемах за июль, август, сентябрь 2016 г. в размере 2 033 087,30 руб.

В настоящем заявлении от 13 апреля 2017 г. истец указал, что ответчик полностью оплатил задолженность за июль - сентябрь 2016 г. за поставленные по условиям договора N 1003 от 01.01.2008 г. коммунальные ресурсы.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 033 087,30 руб. за июль, август, сентябрь 2016 г. истец не указал период просрочки, за который начислена неустойка, не указал даты и размеры платежей, произведенных ответчиком, не обосновал размер задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, учитывая возражения ООО "Теплоцентраль - ЖКХ" по сумме долга.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок учета денежных средств установлен договором и вступившими в силу судебными актами. В соответствии с 4.3. договора N 1003 от 01.01.2008 г. оплата за оказанные услуги за прошедший месяц, предоставленные по настоящему договору, производится на основании платежных документов, предъявленных ООО "Канал-Сервис" до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Обоснованность порядка учета денежных средств, используемого Ответчиком, подтверждается судебными актами: Определением Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по делу N А41-21224/2014; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. по делу N А41-21224/2014

Таким образом, период течения задолженности должен рассчитываться истцом с 16 числа месяца, следующего за расчетным;

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. по делу А41-65609/2013; Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. по делу А41-47373/13;

Таким образом, вступившими в силу судебными актами по спорам между Истцом и Ответчиком установлено, что в оплату текущего месяца должны учитываться денежные средства, поступившие в период с 16 числа текущего месяца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности за июль, август, сентябрь 2016 г., не обосновал период просрочки, а также учитывая установленное судебными актами нарушение истцом порядка учета денежных средств, поступивших от ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной неустойки не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 г. по делу N А41-90244/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина