Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-11974/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф08-9313/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-19831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой" Пшукова Тимура Хазраиловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2017 по делу N А32-19831/2017,

принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой" Пшукова Тимура Хазраиловича

к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой" Пшуков Тимур Хазраилович (далее - заявитель, конкурсный управляющий общества) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 18.04.2017 N 003/189 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 постановление департамента от 18.04.2017 N 003/189 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250000 рублей.

Решение мотивированно доказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания его малозначительным.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой" Пшуков Тимур Хазраилович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку конкурсный управляющий общества, будучи с 29.03.2017 руководителем общества, не был уведомлен о времени и месте составления протокола от 03.04.2017, что является самостоятельным основанием признания постановления от 18.04.2017 N 003/189 незаконным.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества ссылается на отсутствие вины общества в перечислении денежных средств участником долевого строительство до государственной регистрации договора, поскольку общество не могло повлиять на действия участника, предотвратить несвоевременную оплату.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар также обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие применить ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ. Доказательств тяжелого финансового положения общества не представлены; снижение размера штрафа ниже низшего предела не соответствует характеру и последствиям совершенного правонарушения; не отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости наказания.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КубаньАвангардСтрой" и гр. Пикалевым П.Х. заключен договор участия в долевом строительстве от 14.04.2016 N 093-1ПК.

ООО "КубаньАвангардСтрой" привлечены денежные средства гр. Пикалева П.Х. в размере 1985740 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 18.04.2016 N 1.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между обществом и Пикалевым П.Х., зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2016.

Прокуратурой г. Горячий Ключ с привлечением специалистов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края была проведена проверка соблюдения ООО "КубаньАвангардСтрой" требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.08.2013 по 14.12.2016 по объекту строительства "Застройка территории квартала "Город Нефтяников" в г. Горячий Ключ, ограниченного улицами Ленина, Псекупская, Кучерявого и Нефтяников. I очередь строительства. Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 147 А. Корректировка" (далее - объект строительства).

В ходе проверки установлено, что общество, являясь застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по вышеуказанному объекту строительства, в нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4, части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлекло денежные средства гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

По результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ от 03.04.2017 N 003/189.

Рассмотрев материалы проверки, департамент вынес постановление от 18.04.2017 N 003/189 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и оснований к снижению размера штрафа ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик праве привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона об участии в долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Факт привлечения ООО "КубаньАвангардСтрой" денежных средств гражданина Пикалева П.Х. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий общества ссылается на допущенные департаментом процессуальные нарушения, связанные с неуведомлением конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 N 003/189 вынесен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В материалах дела имеется телеграмма, направленная по юридическому адресу общества: 353290, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Псекупская, д. 153, полученная делопроизводителем общества Протопоповой 21.03.2017

Несмотря на то, что Пшуков Тимур Хазраилович был назначен конкурсным управляющим общества решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 (резолютивная часть), сведения об этом были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/ - 05.04.2017, по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru - 06.04.2017.

Кроме того, КоАП РФ не содержит положений, в силу которых уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководитель юридического лица обязан получить лично и получение такой корреспонденции иным уполномоченным сотрудником юридического лица, свидетельствует о несоблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Конкурсным управляющим не представило доказательств того, что вручение телеграммы произведено лицу, не имеющему отношения к обществу, либо лицу, не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции.

Определением от 04.04.2017 N 003/189 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 18.04.2017. Указанное определение получено обществом 14.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35099184360259, а также в адрес общества была направлена телеграмма, которая была получена бухгалтером 06.04.2017.

Департаментом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "КубаньАвангардСтрой" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 18.04.2017 N 003/189 о привлечении ООО "КубаньАвангардСтрой" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив его до 250000 руб., с чем не согласился департамент.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом размера административного штрафа.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 25.02.2014 г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.

С 12.01.2015 статья 4.1 Кодекса действует в новой редакции, согласно которой в части 3 предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Учитывая введение в отношении общества процедуры конкурсного производства, назначенный департаментом размер штрафа влечет избыточное ограничение прав общества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу N А32-19831/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко