Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 21АП-1687/17

24 августа 2017 г.

Дело N А84-5363/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А84-5363/2016 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой", учредителя общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года по делу N А84-5363/2016 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкого Виктора Ивановича

заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Севастополя", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

об установлении фактов, имеющих юридическое значение (с учетом уточненных требований),

установил:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года по делу N А84-5363/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" - Тарнаруцкого Виктора Ивановича без удовлетворения.

Однако при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно оплаты государственной пошлины, отсрочка по оплате которой, была предоставлена заявителям определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А84-5363/2016 на 24.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой", учредителю общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкому Виктору Ивановичу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно - 3000 рублей.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 333.41. НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по общему правилу, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 АПК РФ немедленному исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере, оплачена заявителями не была.

Таким образом, при принятии постановления от 16.08.2017 по делу N А84-5363/2016 остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 333.18. НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что государственная пошлина в размере 3000 тысяч рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" - Тарнаруцкого Виктора Ивановича в равных долях, а именно по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 102, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" (ОГРН 1159204016894, ул. Лиговская, дом 4, кв. 104, г. Севастополь, 299024) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкого Виктора Ивановича (ул. Лиговская, дом 4, кв. 104, г. Севастополь, 299024) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко