Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-9880/17

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А53-4231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Бессонов А.Г. по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-4231/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску закрытого акционерного общества Ростовского монтажно-наладочного предприятия "Южтехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Ростовское монтажно-наладочное предприятие "Южтехмонтаж" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь" о взыскании долга в размере 430 750 руб., 11 615 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате товара, полученного от истца в соответствии с договором поставки N 1А от 25.12.2013, товарной накладной N 805 от 26.12.2013 и актом N 804 от 26.12.2013 на транспортные услуги.

Иск принят к производству в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство).

В установленный судом первой инстанции срок ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отметил, что акты сверки, представленные в качестве подтверждения признания долга ответчиком таковыми не являются, так как подписаны неуполномоченными лицами. Более того, сотрудники с соответствующими фамилиями у ответчика никогда не работали. Также отметил, что акт на транспортные услуги не относится к спорному договору. Заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя полагал чрезмерной, указал, что стоимость услуг не может превышать 7500 руб.

22.05.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-4231/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" в пользу закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие "Южтехмонтаж" взысканы задолженность в размере 430 750 руб.

Заявление о компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. в счет указанных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 615 руб.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено как поданное за пределами установленного процессуального срока.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск. Апеллянт полагает, что судом неверно отказано в применении срока исковой давности, не учтены доводы ответчика в части транспортных и судебных расходов.

Определением от 25 июля 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-4231/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, в том числе договора поставки N 1А от 25.12.2013, спецификации к нему, акта сверки за период 9 месяцев 2016, акта N 804 от 2013, товарной накладной N 805 от 26.12.2013, товарно-транспортной накладной, акта сверки по состоянию на январь 2013-март 2014, копии которых имеются в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 года между ЗАО РМНП "Южтехмонтаж" (поставщик) и ООО "СтавСталь" (покупатель) заключен договор поставки N 1-А, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора наименование и количество Товара, подлежащего поставке, определяется Сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Согласно Спецификации N 1 к договору истец обязан поставить ответчику фильтроэлемент общей стоимостью 410 750 рублей, а с учетом доставки (20 000 ) стоимостью 430 750 рублей. Ответчик принял обязательство принять и оплатить данный товар.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной N 805 от 26.12.2013 года и Актом N 804 от 26.12.2013 года. Ответчик принял Товар. Претензий по качеству, количеству, ассортименту Товара не предъявил.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена, порядок, сроки и условия оплаты Товара или его конкретной партии определяется Сторонами в соответствующих Приложениях.

Согласно пункту 1.3 Спецификации N 1 к договору 100% предоплата продукции производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Оплата товара ответчиком не подтверждена.

Между сторонами подписаны акты сверок от 31.03.2014 года, 30.09.2016 года, подтверждающие сумму задолженности ответчика по договору поставки N 1А в размере 430 750 рублей.

15.12.2016 года в адрес Ответчика направлена Претензия (исх. N 50) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Факт ее направления подтвержден почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 24-25 т.1).

Претензия получена ответчиком 26.12.2016, что подтверждено сведениями сайта ФГУП "Почта России", доступными при использовании электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений".

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Спецификацией действительно предусмотрена 100% предоплата товара, однако с учетом того, что товар поставлен в отсутствие предоплаты. К правоотношениям сторон применяется статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой срок исполнения обязанности ответчика по оплате товара наступил на следующий день после получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против иска, ответчик не отрицал факт поставки, но отрицал относимость к спору акта N 804 от 26.12.2013, ввиду указания в нем наряду с номером и датой договора указания на доставку маслостанции.

Между тем, факт доставки товара может быть установлен по материалам дела и без учета названного акта.

Так, как указано выше, спецификацией согласована доставка товара покупателю поставщиком и установлена цена доставки. Поставщиком представлена товарно-транспортная накладная N 805 от 26.12.2013 согласно которой истец как грузоотправитель обеспечил доставку товара ответчику как грузополучателю автомобильным транспортом, товар вручен истцом водителю, доставлен в г. Невинномысск и вручен водителем ответчику, о чем имеется отметка ответчика, за подписью зав.склада и с оттиском печати ответчика.

Стоимость доставки в размере 20 000 руб. также отражена в качестве задолженности ответчика в вышеназванных актах сверки.

Кроме того, ответчик иных доказательств в обоснование иного способа получения товара от истца не представил.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в размере 430 750 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом и наступил 27.12.2013. Иск подан 20.02.2017, то есть за пределами трехлетнего срока.

Вместе с тем, истец ссылается на перерыв срока исковой давности, предоставляя двусторонние акты сверки от 31.03.2014, от 30.09.2016, в которых указаны первичные документы, поименован спорный договор и отражена сумма долга. Акты сверки подписаны от имени ответчика главными бухгалтерами Ляшко Н.Н. и Ахметовым Р.Р.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности спорными актами сверки не прерывается, так как акты подписаны неуправомоченными лицами, работников с фамилиями Мешко и Якимов у ответчика не было.

В опровержение доводов ответчика истец представил акты сверки за иные периоды по иным правоотношениям сторон, также подписанные от имени ответчика главными бухгалтерами Ляшко Н.Н. и Ахметовым Р.Р., электронное письмо ответчика, которым в адрес истца направлен акт сверки, подписанный главным бухгалтером Ляшко Н.Н., счета-фактуры ответчика, подписанные главным бухгалтером Ляшко Н.Н.

Кроме того, согласно информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Ляшко Наталья Николаевна с 01.01.2013 по 20.07.2016 являлась работником ООО "СтавСталь".

Таким образом, Ляшко Н.Н. от имени ответчика подписаны два акта сверки от 31.03.2014, материалами дела подтверждено, что указанным лицом регулярно осуществлялись сверки расчетов, кроме того, соответствующее правомочие напрямую следует из должности главного бухгалтера и обычно вменяемых главному бухгалтеру обязанностей.

Таким образом, подписание ответчиком актов сверок от 31.03.2014, наличие которых в оригинале подтверждено истцом, прерывает течение срока исковой давности, так как свидетельствует о признании долга ответчиком.

С учетом перерыва в течении срока исковой давности истец обратился в суд в пределах 3-хлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, доказательства поставки товара в порядке статей 9,65 АПК РФ не опровергнуты. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 430 750 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены доказательства.

Так, истцом заключен договор с Бессоновым А.Г. от 16.01.2017 года на оказание юридической помощи, предмет которого, равно как и стоимость услуг конкретизируются сторонами в приложениях. В соответствии с приложением N 2 исполнителю поручено подготовить, подать в суд иск к ООО "СтавСталь" по договору " 1-А от 25.12.2013 на сумму 430 750 руб., представлять интересы истца в суде при рассмотрении данного иска. Сумма вознаграждения представителя за вычетом налога составляет 30 000 рублей за первую инстанцию.

Указанная сумма оплачена исполнителю истцом платежным поручением N 368 от 17.02.2017.

Из материалов дела усматривается, что юридические услуги оказаны представителем фактически, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года, размещенной в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Ростовской области, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2015 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства составляет 35 000 рублей.

При этом соответствующие расценки являются средними.

Учитывая незначительную правовую сложность спора, незначительный объем доказательств по делу, отсутствие необходимости в существенных временных и интеллектуальных затратах представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает соразмерной и разумной стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

Сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей адекватно отражает стоимость услуг представителя, является достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания большей суммы.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 по делу N А53-4231/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) в пользу закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие "Южтехмонтаж" (ИНН 6165082736, ОГРН 1026103716055) задолженность в размере 430 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 615 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина