Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-10370/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-28580/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Протвинское энергетическое производство" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-28580/17, принятое судьей Худгарян М.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шумакова Александра Алексеевича к АО "Протвинское энергетическое производство" о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шумаков Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Протвинское энергетическое производство" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 706,28 руб. за период с 15.02.2014 по 15.04.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-28580/17 исковые требования ИП Шумакова А.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу N А41-8878/16 установлено следующие существенные для настоящего дела обстоятельства.

24.12.2013 между ИП Шумаковым А.А. (заказчик) и АО "Протэп" (исполнитель) был заключен договор на обслуживание и текущий ремонт сетей и инженерных коммуникаций N 56/10-2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обслуживание и текущий ремонт наружных инженерных коммуникаций: водопровода и хоз. фекальной канализации Заказчика, подходящих к жилому дому, расположенному по адресу: город Протвино, улица Фестивальный проезд, дом 2 А, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку доказательств отнесения инженерных сетей, питающих энергетическими ресурсами многоквартирный жилой дом по адресу: г. Протвино, Фестивальный проезд, д. 2А, к общему имуществу данного дома, равно как и доказательств их принадлежности ИП Шумакову А.А. не представлено, последний не несет обязанности по их содержанию, в связи с чем не имел право на заключение договора N 56/10-2 от 24.12.2013 на обслуживание и текущий ремонт сетей и инженерных коммуникаций.

В связи с отсутствием у ИП Шумакова А.А. каких-либо прав на инженерные коммуникации жилого дома по адресу: г. Протвино, Фестивальный проезд, д. 2А, суд в рамках дела N А41-8878/16 пришел к выводу о том, что договор N 56/10-2 от 24.12.2013 является недействительной сделкой.

Кроме того, в рамках дела N А41-8878/16 уплаченные ИП Шумаковым А.А. денежные средства в сумме 110 902,33 руб. признаны неосновательным обогащением, возникшим на стороне АО "Протвинское энергетическое производство".

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу N А41-8878/16 установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен апелляционным судом, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-28580/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов