Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 12АП-9122/17

г. Саратов

25 августа 2017 г.

Дело N А57-424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Вердиханова Р.К., действующего по доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны (410041, г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-424/2017 (судья С.М. Степура)

по заявлению индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны (410041, г. Саратов)

заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (410005, г. Саратов), акционерное общество "Автокомбинат-2" (410062, г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Звягинцева Лариса Геннадиевна (далее - ИП Звягинцева Л.Г., предприниматель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН России по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, административный орган) от 29.12.2016 N 010000709 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Звягинцева Л.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УГАДН России по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ИП Звягинцевой Л.Г., акционерного общества "Автокомбинат-2", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 в 16 часов 30 минут в соответствии с плановым (рейдовым) заданием ВрИО начальника УГАДН России по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 1215 от 31.10.2016 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Ольховым Антоном Анатольевичем по адресу: г. Саратов, Музейная площадь, проводились мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

При проверке автотранспортных средств (далее АТС), принадлежащих ИП Звягинцевой Л.Г., осуществляющей регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующей на основании лицензии N АСС-64-405094 от 22.09.2010, выявлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у ИП Звягинцевой Л.Г.

12.12.2015 в отношении ИП Звягинцевой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 010000675, действия предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2016 N 010000709 ИП Звягинцева Л.Г. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ИП Звягинцевой Л.Г. имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок должны быть указаны: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Факт осуществления ИП Звягинцевой Л.Г. перевозки пассажиров по маршруту N 11 в городе Саратове "пл.Музейная - ТЦ Хэппи Молл" ТС Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64 без карт маршрута регулярных перевозок подтверждаются административным материалом, а именно: актами результатов планового (рейдового осмотра транспортного средства от 24.11.2016 N 59/1, N59 (т.1, л.д. 115,120), протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016 N010000675 (т.1, л.д. 108-109), путевыми листами (т.1, л.д. 117, 125).

Представленные предпринимателем при проведении проверке ТС марки Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64 копии карт маршрута регулярных перевозок N 0072871 от 11.07.2016 и N 002904 от 11.07.2016, выданы АО "Автокомоинат-2", а не ИП Звягинцевой Л.Г., и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях предпринимателя нарушений Федерального закона N 220-ФЗ.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что ИП Звягинцева Л.Г. не является субъектом данного правонарушения, поскольку лицом, осуществляющим перевозки, является АО "Автокомбинат-2", победивший в соответствующем конкурсе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание в путевых листах "предприниматель - Звягинцева Л.Г." свидетельствует только о том, что предприниматель владеет на законом основании транспортным средством, но не свидетельствует об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 11 в городе Саратове "пл.Музейная - ТЦ Хэппи Молл" данным предпринимателем.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Представленные в материалы дела путевые листы N 43 от 16.11.2016, N 49 от 16.11.2016 выданы ИП Звягинцевой Л.Г., о чем свидетельствует отметки в данных путевых листах.

Доказательства наличия у предпринимателя договора на осуществление данного маршрута регулярных перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ИП Звягинцева Л.Г. является законным владельцем транспортных средств Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64, и лицом, которое в день проверки осуществляло перевозку пассажиров по городскому маршруту.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ является несостоятельной, поскольку данная норма распространяются исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия Закона N 220-ФЗ. Таким лицом в данном случае является МКУ "Транспортное управление", а не ИП Звягинцева Л.Г., фактически осуществлявшая 24.11.2016 перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту, что установлено административным органом и судами обеих инстанций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 N Ф06-21736/2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ей были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ИП Звягинцевой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная ситуация (перевозка пассажиров ИП Звягинцевой Л.Г. вместо АО "Автокомбинат-2") носила временный характер из-за возникших неполадок с транспортными средствами АО "Автокомбинат-2" не свидетельствует о соблюдении положений действующего законодательства, а, следовательно, об отсутствии со стороны предпринимателя вины и оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Звягинцевой Л.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом - государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту "о" статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия - составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 N АК-778фс - "Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.

УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом (в Саратовской области) Федерального органа исполнительной власти, поэтому должное лицо -государственный транспортный инспектор является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской