Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 19АП-3333/17

город Воронеж

23 августа 2017 г.

Дело N А14-13263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Яковлева А.С.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гузенко А.С., представителя по доверенности N 5130 от 08.10.2015 (до перерыва); Немцовой Ю.С., представителя по доверенности N 03/203 от 13.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Тютин": Тютина В.М., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016 (до перерыва); Маньковой К.В., представителя по доверенности от 07.08.2017 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 (судья Лукавенко В.И), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (ОГРН 1023600508018, ИНН 3601000515) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (далее - ответчик, ООО "Тютин") об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 по состоянию на 26.10.2016 в размере 7 907 032 руб. 41 коп., возмещения расходов по уплате третейского сбора в сумме 83 491 руб., по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в размере 3 000 руб., а также расходов в сумме 3 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, заложенное по договору ипотеки N 9503313082/И от 18.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом):

- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:44) площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:45) площадью 64,2 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:46) площадью 61,8 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:47) площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:48) площадью 112,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:49) площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- часть здания (кадастровый (условный) номер 36:01:0010503:50) площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д.20, на котором находятся объекты недвижимости, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов.

ПАО "Сбербанк России" также просило установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% его рыночной стоимости, а именно - 10 304 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "Сбербанк России" в заявленных им требованиях.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.08.2017, был объявлен перерыв до 22.08.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Тютин" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения недвижимости с 18.09.2013 по 20.08.2023 с лимитом в сумме 8 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и ООО "Тютин" (залогодателем) был заключен договор ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 1.2 договора ипотеки предметом залога являются: объект недвижимости - 1 этажное здание магазина, общей площадью 437,1 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт Анна, улица Комсомольская, дом 20, лит. А.а,а1,а2,а3,а4, кадастровый номер 36-36-02/019/2006-074 в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, улица Комсомольская, дом 20, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 12.08.2015 по делу N Т-ВРН/15-5256 с ООО "Тютин" в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 в размере 7 949 168 руб. 77 коп., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тютин" и заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, установлена начальная продажная цена, равная залоговой стоимости, а именно: начальная продажная цена здания магазина установлена в размере 8 400 000 руб., в том числе НДС; начальная продажная цена земельного участка - в размере 400 000 руб. без НДС.

В качестве порядка реализации заложенного имущества установлены публичные торги.

22.10.2015 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14- 11996/2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 (исполнительный лист серии ФС N005275954).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества ответчика, ПАО "Сбербанк Росси" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО "Тютин" (заемщика), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Определением суда от 19.01.2017 в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщикам ООО "Бюро оценки капитальных активов".

Согласно заключению эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 14 866 000 руб. с учетом НДС 18% или 12 880 000 руб. без учета НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции, в том числе по реализации предметов залога.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ предусмотрены операции, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них).

Из вышеприведенных положений следует, что с учетом заключения эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 начальная продажная цена земельного участка должна составлять 1 480 000 руб. без НДС (1 850 000 руб. х 80% (без учета НДС), нежилых помещений - 10 412 800 руб. (с НДС) (13 016 000 х 80%). Итого начальная продажная цена недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 11 892 800 руб.

Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался данными, приведенными в заключении эксперта N 01/17Э от 06.02.2017.

На основании изложенного, учитывая, что иски, заявленные в третейский и арбитражный суд не являются тождественными из-за различия их предметов (материально-правовых требований истца), судом первой инстанции правомерно рассмотрены и удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения требований).

Довод апелляционной жалобы о том, что часть здания и нежилые помещения, как вновь образованные при разделе объекты недвижимости не являются предметом ипотеки, в связи с чем предмет ипотеки прекратил существование, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ипотека не прекратила существование при разделе здания магазина, общей площадью 437,1 кв.м на семь частей, каждая из которых является самостоятельным объектом права.

ООО "Тютин" также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, на котором находится заложенный объект недвижимости общей площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, тогда как на дату судебного разбирательства и на момент вынесения указанного решения такого земельного участка не существовало. Указанный земельный участок с согласия залогодержателя был размежеван и вошел в состав других земельных участков: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д.20, общей площадью 950 кв.м, кадастровый номер 36:01:0010503:52 и земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, общей площадью 1550 кв.м, кадастровый номер 36:01:0010503:53.

Однако данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавший в спорный период и применимой к рассматриваемой ситуации) внесенные в ГКН сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями.

Следовательно, сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 36:01:00105 03:0014 и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0010503:52 и 36:01:0010503:53 сами по себе не свидетельствуют о существовании образованных земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости до регистрации прав на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.С. Яковлев И.В. Ушакова