Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2017 г. N Ф10-5152/17 по делу N А14-13263/2016

г. Калуга

28 декабря 2017 г.

Дело N А14-13263/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "Тютин", п.г.т. Анна Аннинский район Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А14-13263/2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Тютин" об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 по состоянию на 26.10.2016 в размере 7 907 032, 41 руб., возмещения расходов по уплате третейского сбора в сумме 83 491 руб., по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в размере 3 000 руб., а также расходов в сумме 3 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, расположенные по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, заложенное по договору ипотеки N 9503313082/И от 18.10.2013: нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:44) площадью 11,5 кв.м, часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:45) площадью 64,2 кв.м, нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:46) площадью 61,8 кв.м, нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:47) площадью 74,5 кв.м, часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:48) площадью 112,9 кв.м, часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:49) площадью 45 кв.м., часть здания (кадастровый (условный) номер 36:01:0010503:50) площадью 67,2 кв.м, земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80% его рыночной стоимости - 10 304 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

ООО "Тютин" обратилось 06.10.2017 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 24.11.2017 в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением суда округа от 27.11.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку в установленный срок, то есть до 24.11.2017, а также на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя в суд не поступало.

ООО "Тютин" с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты обратилось 09.12.2017 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае ООО "Тютин" обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 23.10.2017.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 09.12.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что 06.10.2017 им подана кассационная жалоба, которая определением суда округа от 24.10.2017 оставлена без движения. Во исполнение указанного определения им 24.11.2017 направлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, однако определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 кассационная жалобы была возвращена заявителю, которое получено обществом 01.12.2017, что подтверждается копией конверта.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба ООО "Тютин" была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

При этом ссылки на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 24.11.2017 не имеют правового значения, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 38, 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу статей 263 и 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, определение об оставлении кассационной жалобы без движения считается исполненным, если в установленный судом срок документы были получены судом.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба ООО "Тютин" подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы Тютиным В.М. за ООО "Тютин" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281, ст. 104 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Тютин" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Тютин", п.г.т. Анна Аннинский район Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А14-13263/2016 заявителю.

Возвратить Тютину Владимиру Митрофановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.11.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева