Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-8779/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-32312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Новороссийск"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А32-32312/2016

(судья Пристяжнюк А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Новороссийск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан"

об обязании передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая организация Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Капитан" об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по пр. Дзержинского д. 221 г. Новороссийска.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

ООО "Капитан" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая организация Новороссийск" судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 с ООО "Управляющая организация Новороссийск" в пользу ООО "Капитан" взысканы судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

ООО "Управляющая организация Новороссийск" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что истец направил отказ от иска 07.12.2017, судебное заседание состоялось 25.01.2017, участие представителя в судебно заседании не являлось обязательным, размер расходов на участие в судебном заседании завышен.

ООО "Капитан" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В силу п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 информационного письма N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.012.2004 N 454-О).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Ответчиком представлены: договор на юридическое обслуживание N 01/16-Ю от 20.01.2016 г., акт оказанных услуг от 24.01.2017 г., дополнительное соглашение к приложению N 1/4 от 26.09.2016 г., акт оказанных услуг от 24.01.2017, платежное поручение N 62 от 25.01.2017 г. на сумму 30 000 руб.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составлял процессуальные документы. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах. (http://apkk.ru/monitoring/), согласно которым средняя стоимость услуг по участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48000 рублей. Иные данные по установлению стоимости на рынке оказания юридических услуг в материалы дела не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе.

Прекращение производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска, не связанного с добровольным удовлетворением их ответчиком, не опровергает выводов суда первой инстанции о соразмерности заявленных к взысканию ответчиком судебных расходов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-32312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты принятия постановления.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов