Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 01АП-7276/14

г. Владимир

24 августа 2017 г.

Дело N А79-4737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2017 по делу N А79-4737/2013,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Бургарта Александра Рудольфовича о замене первоначального кредитора индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича на Бургарта А.Р. по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 21.01.2016, по делу по заявлению Бургарта Александра Рудольфовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" (ИНН 2116540094) о признании банкротом,

при участии в заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича - Савастьянова Н.Г. по доверенности от 01.08.2017;

от Бургарта Александра Рудольфовича - Замотина Е.Ю. по доверенности от 10.05.2017 N 63 АА 4328174.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - СПК "Искра", должник) Бургарт Александр Рудольфович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о замене первоначального кредитора индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича на Бургарта А.Р. по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 21.01.2016, на сумму задолженности 564 337 руб. 14 коп.

Определением от 23.05.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Альдеев Ю.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право требования спорной задолженности от должника не перешло от ИП Альдеева Ю.Ю. к Бургарту А.Р.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Бургарта А.Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Полимер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 17.09.2013 в СПК "Искра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбылев Илья Николаевич.

Решением суда от 21.03.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Сергеева Наталия Сергеевна.

Определением суда от 12.01.2016 Сергеева Н.С. освобождена от должности конкурсного управляющего СХПК "Искра", конкурсным управляющим должника утверждена Солдатова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2013 по делу N А79-4737/2013 в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" в размере 564 337 руб. 14 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 189 433 руб. 24 коп. - долг, 150 266 руб. 20 коп. -проценты за пользование займом, 203 317 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Далее, определением суда от 18.05.2015 в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" кредитор общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" заменен на индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича с требованием в размере 564 337 руб. 14 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 189 433 руб. 24 коп. - долг, 150 266 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 203 317 руб. 29 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. -расходы по оплате государственной пошлины.

02.11.2015 индивидуальным предпринимателем Альдеевым Юрием Юрьевичем (цедент) и Бургартом Александром Рудольфовичем (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента от сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (должник) суммы 564 337 руб., в том числе: 189 433 руб. 24 коп. долга, 150 266 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 203 317 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины; размер уступаемого денежного требования по договору установлен определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2015 по делу N А79-4737/2013.

Определением суда от 24.12.2015 в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" первоначальный кредитор - индивидуальный предприниматель Альдеев Юрий Юрьевич заменен на нового кредитора - Бургарта Александра Рудольфовича с требованием в размере 564 337 руб. 14 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 189 433 руб. 24 коп. - долг, 150 266 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 203 317 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" банкротом утверждено мировое соглашение.

Бургарт Александр Рудольфович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене первоначального кредитора индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича на Бургарта А.Р. по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 21.01.2016, на сумму задолженности 564 337 руб. 14 коп.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор об уступке права требования (цессии) от 02.11.2015.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2015 в реестре требований кредиторов СПК "Искра" первоначальный кредитор - индивидуальный предприниматель Альдеев Юрий Юрьевич заменен на нового кредитора - Бургарта Александра Рудольфовича с требованием в размере 564 337 руб. 14 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 189 433 руб. 24 коп. - долг, 150 266 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 203 317 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Бургарта Александра Рудольфовича.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2017 по делу N А79-4737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альдеева Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова