Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-12328/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А53-7575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Барсуков В.В. - представитель по доверенности

от 20.12.2016 N 58-14-34/14-11,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.06.2017 по делу N А53-7575/2017,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс"

к заинтересованному лицу - Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьего лица - Администрации Азовского района

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, отделу N 1 (далее - казначейство) о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа и обязании казначейство устранить нарушения путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N 006429048.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Азовского района (далее - администрация, должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 действия Управления Федерального казначейства по Ростовской области по возврату исполнительного листа серии ФС N 006429048, выданного Арбитражным судом Ростовской области 06.06.2016 признаны незаконными. Суд обязал казначейство устранить допущенные нарушения прав ООО "ИнвестХорс" путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N 006429048 в пятидневный срок с момента поступления исполнительного документа от взыскателя.

Решение мотивировано тем, что ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность по представлению заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Возвращение исполнительного листа в отсутствие оснований возврата, предусмотренных ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, создает взыскателю необоснованные препятствия в исполнении судебного акта.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна неправильным применением судом первой инстанции норм права, поскольку в силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта. Судебные акты, размещаемые на официальных источниках в сети Интернет, носят информационный характер. Недопустимость приложения к исполнительному листу судебного акта, распечатанного из сети Интернет, подтверждается разъяснениями Федерального казначейства РФ в письме от 31.05.2013 N 42-7.4-05/9.2-325, и письме Верховного суда РФ в письме от 13.05.2013 N 5-ВС-2001/13.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и администрации, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя казначейства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Ростовской области 29.03.2016 по делу N А53-15765/15 было вынесено определение о взыскании с Администрации Азовского района в пользу ООО "ИнвестХорс" судебных расходов в размере 6000 руб. Указанное определение вступило в силу 13.05.2016. Арбитражным судом Ростовской области 06.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 006429048.

Поскольку Администрация Азовского района является органом местного самоуправления, финансирование расходов на содержание которой осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, постольку общество предъявило вышеуказанный исполнительный лист с приложением копии судебного акта в отдел N 1 Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Казначейство уведомлением от 06.03.2017 N УВЛ-17-2739 вернуло взыскателю исполнительный лист без исполнения, так как представленная копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу NА53-15765/15 не была заверена судом в установленном порядке.

Полагая действия казначейства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий казначейства, поскольку ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного представления с исполнительным листом заверенной судом копии судебного акта.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласится не может.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Рассмотрев заявление взыскателя и приложенный к нему пакет документов, казначейство обоснованно пришло к выводу о несоответствии представленного заявителем документа (копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист) требованиям статьи 242.1 БК РФ и о наличии оснований для возврата исполнительного листа без исполнения.

Необходимость представления заверенной судом копии судебного акта указана в п. 3.1 ст. 319 АПК РФ. На обязательность соответствия поступивших от взыскателя на исполнение документов нормам АПК РФ прямо указано в части 3 статьи 242.1 БК РФ, согласно которой обратное влечет возврат взыскателю таких документов.

Федеральное казначейство в письме от 31 мая 2013 г. N 42-7.4-05/9.2-325 разъяснили, что в случае возникновения ситуации, когда к исполнительному документу, направленному взыскателем в орган Федерального казначейства в целях организации его исполнения в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 Кодекса, приложена копия судебного акта, распечатанного с официального источника опубликования судебных актов в сети Интернет, необходимо принимать во внимание позицию судебных органов по вопросу размещенных в сети Интернет текстов судебных актов.

В пункте 1 письма Федерального казначейства от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 указано, что исключение слов "надлежащим образом заверенная судом" из пункта 2 статьи 242.1 Кодекса не означает возможность буквального толкования нормы указанной статьи и принятия к исполнению направленной взыскателем светокопии, копии, распечатанной с официального сайта судебного органа, или иной не выданной судом копии судебного акта.

В связи с этим, при непредставлении в составе пакета документов заверенной копии судебного акта пакет документов, направленный взыскателем, на основании п. 3 ст. 242.1 БК РФ подлежит возврату, а взыскателю разъясняется необходимость представления копии судебного акта, выданного судом.

Следовательно, казначейство обоснованно 06.03.2017 вернуло взыскателю предъявленный пакет документов, а выводы казначейства соответствовали толкованию норм законодательства, действовавшего в спорный период.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Так, письмом от 8 августа 2017 г. N 07-04-05/09-648 Федеральное казначейство отменили: письмо Федерального казначейства от 31.05.2013 N 42-7.4-05/9.2-325, пункт 1 письма Федерального казначейства от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438, абзацы с шестого по десятый письма Федерального казначейства от 16.12.2015 N 07-04-05/09-860, указав, что при организации исполнения исполнительных документов подлежат принятию органами Федерального казначейства копии судебных актов, распечатанные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом того, что в настоящее время порядок исполнения казначейством судебных актов, существовавший до 08.08.2017, изменен, во избежание задержки исполнения судебного акта, управлению следует принять к исполнению исполнительный лист.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 по делу N А53-7575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко