Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-11402/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-8779/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А53-14603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя заявителя Ковалевой Н.Б. по доверенности от 30.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2017 по делу N А53-14603/2017, принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду допущения нарушений требований к проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области строительства. Нарушение выявлено сотрудниками службы при осуществлении проверки по вопросу исполнения предписания об устранении указанных нарушений за период с 17.04.2017 по 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Общество привлечено к административной ответственности по вмененному правонарушению, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель указал на то, что протокол об административном нарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного директора общества, но в присутствии начальника обособленного подразделения по доверенности, что является нарушением, представители общества были лишены права на заявление возражений при составлении протокола.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 28.02.2017 должностным лицом службы на объекте капитального строительства "Центр культурного развития" по адресу: Ростовская область, пос. Персиановский, ул.Школьная, 22 в результате проведенной плановой проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений обществом служба выдала предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.02.2017 N 11/04-17 сроком исполнения до 03.04.2017. Заместителем руководителя службы срок предписания был продлен до 14.04.2017.

Службой вынесено распоряжение от 04.04.2017 N 38/ГСН/993 о проведении проверки в отношении ООО "Архстроймеханизация" с целью проверки предписания от 28.02.2017 N 11/04-17.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.04.2017 N 04.02.700-ИП11, согласно которому проверкой с 17.04.2017 по 20.04.2017 выявлено, что допущенные нарушения не устранены:

- плиты перекрытия на отм. +4,100 и +8,300 в соответствии с проектом не выполнены,

- акты освидетельствования скрытых работ по строительству внеплощадочных сетей газоснабжения не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации ГИП ООО "Строй-Ком" Рыжковым В.Н,

- не представлены акт монтажа котельной, исполнительные схемы законченного фундамента котельной, акт монтажа ГРПШ, акты по устройству ВЛ 10 кВ., акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации ГИП ООО "Строй-Ком" Рыжковым В.Н., не представлены акты о проведении испытаний трубопровода на герметичность и приемки законченного строительством объекта оформленные в соответствии с требованиями.

Таким образом, предписание от 28.02.2017 N 11/04-17 обществом не выполнено.

26.04.2017 по данному факту службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 173045 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, но в присутствии начальника участка обособленного подразделения ООО "АрхСтройМеханизация" Гурьева Р. И. по доверенности от 28.02.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом службы - главным специалистом Северного межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО Мясниковой Р.А.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.02.2017 N 11/04-17 сроком исполнения до 03.04.2017. Заместителем руководителя службы срок предписания был продлен до 14.04.2017.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 28.02.2017 N 11/04-17 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 28.02.2017 N 11/04-17 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Предписание не обжаловано в судебном порядке.

Исходя из выше изложенного, материалам дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлено часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

На дату привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы следующего.

Административным органом общество извещено о дате и времени составления административного правонарушения, явку иных представителей не обеспечило. Несогласие с актом проведения проверки представителем общества выражено в акте проведения проверки, который явился основанием для составления протокола.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу N А53-14603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян