Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-8533/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7803/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А53-3596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Агросантехмонтаж": представитель Левченко Е.В. по доверенности от 14.02.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Куницына М.В. по доверенности N 2 от 09.01.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-3596/2017, принятое судьей Захарченко О.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" (далее - заявитель, ООО "Агросантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, управление) о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N 21, N 27 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курганная, 44/1, выраженные в уведомлениях N 61/001/007/2017-1944 от 03.02.2017 и N 61/001/007/2017-1940 от 03.02.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку право собственности на квартиры было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, то есть права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения судом не нарушены, оснований для признания решений, выраженных в уведомлениях о приостановлении регистрации права N 61/001/007/2017-1944 и N 61/001/007/2017-1940 от 03.02.2017, незаконными у суда не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд право собственности ООО "Агросантехмонтаж" на квартиры N N 21, 27, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Курганная, 44/1, не было зарегистрировано, решения о приостановлении государственной регистрации сохраняли свою силу. Заявитель был незаконно ограничен регистрирующим органом в своем праве распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. В решении арбитражного суда первой инстанции также не отражены результаты исследования представленных заявителем доказательств причинения убытков, вызванных незаконными решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений регистрирующего органа незаконными, заявитель понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 08.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Агросантехмонтаж" поступили документы во исполнение определения суда от 12.07.2017.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 августа 2017 года до 16 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "Агросантехмонтаж" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия приобщила документы, представленные обществом, к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 ООО "Агросантехмонтаж" обратилось с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру N 21 в доме N 44/1 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер 61:44:0050217:266 и на квартиру N27 в доме N 44/1 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер 61:44:0050217:272.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено разрешение на ввод 8-ми этажного многоквартирного жилого дома N 44/1 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону в эксплуатацию от 24.11.2016 N61-310-841709-2016.

Ранее в управление представлены инвестиционный договор на строительство жилого дома от 04.06.2012 (далее - инвестиционный договор), право собственности на квартиры, по которому просит зарегистрировать заявитель. Были представлены также дополнительное соглашение от 11.07.2014 к инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2012, дополнительное соглашение от 08.12.2016 к инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2012, акт распределения квартир от 08.12.2016.

Согласно инвестиционного договора Левин В.Г., именуемый Инвестор, обязуется осуществлять инвестирование денежных средств и строительных материалов для реализации инвестиционного проекта, ООО "Агросантехмонтаж", именуемое Заказчик, обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта и ООО "Стройком", именуемое Подрядчик, обязуется выполнять работы по строительству объекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

При проведении правовой экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Уведомлениями от 03.02.2017 N 05.10.2016 61/001/007/2017-1944 и N 61/001/007/2017-1940 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 02.05.2017, поскольку заявитель не имеет права на объект недвижимости.

Заявитель полагает, что оснований для приостановления регистрации прав на объекты не имелось, так как правообладателем квартир является не инвестор по инвестиционному договору от 04.06.2012, а общество с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж".

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации 26.01.2017 заявителем представлен пакет документов, поименованный в расписке: заявление, доверенность, справка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расходный кассовый ордер, три квитанции.

В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости на объект недвижимого имущества приостановлена до 02.05.2017 и 03.05.2017, о чем заявителю сообщено уведомлениями от 03.02.2017.

При изучении представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что заявитель просит признать право собственности на квартиры в многоквартирном доме, построенном в результате инвестиционной деятельности по договору от 04.06.2012.

Сославшись на наличие в инвестиционном договоре и дополнительном соглашении к нему условий о праве собственности на сданный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на имя Инвестора, Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности на квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что, поскольку право собственности на квартиры было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, то есть права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения судом не нарушены, оснований для признания решений, выраженных в уведомлениях о приостановлении регистрации права N 61/001/007/2017-1944 и N 61/001/007/2017-1940 от 03.02.2017, незаконными у суда не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "о государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В настоящем деле заявитель, как следует из представленных на регистрацию документов, обратился за первичной регистрацией права собственности двух квартир N 21,27 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курганная д. 44/1 в соответствии с инвестиционным договором.

В представленных в материалы дела расписках в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав указано, что заявитель представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2016 N 61-310-841709-2016.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Заключая инвестиционный договор 04.06.2012, стороны определили результатом инвестиционной деятельности строительство и сдачу готового объекта 8 этажного многоквартирного жилого дома, создаваемого на смежных участках по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курганная д. 42/1, ул. Курганная д.44.

Следовательно, регистрирующий орган по тем документам, которые были представлены для регистрации первичного права на квартиры(N 21,27), осуществив правовую экспертизу, неправомерно указал на отсутствие у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, как не имеющего права на объект недвижимости.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд право собственности ООО "Агросантехмонтаж" на квартиры N N 21, 27, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Курганная, 44/1, не зарегистрировано, решения о приостановлении государственной регистрации сохраняли свою силу. Заявитель был незаконно ограничен регистрирующим органом в своем праве распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Тот факт, что регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация уже после обращения заявителя в арбитражный суд не свидетельствует о законности вынесенных им решений о приостановлении регистрации права.

Апелляционный суд установил, что заявитель понес убытки в результате одностороннего расторжения предварительного договора купли-продажи квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курганная, 44/1 от 13.03.2017, заключенного с Кузнецовой Анной Александровной.

Кроме того, Кузнецова А.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ООО "Агросантехмонтаж" о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. за нарушение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартир, расположенных по адресу г.ростов-на-Дону,ул.Курганная,44\1, заключенному 25.01.2017 г. между ними. Данное дело передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Следовательно, приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество управлением не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Общество просит взыскать с управления, понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать, что такие расходы понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических ) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 14.02.2017, расходный кассовый ордер N 4 от 14.02.2017 на оплату в сумме 25000,00 руб.

Из договора следует, что исполнитель Левченко Е.В. обеспечивает личное участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

П.5.1 договора предусматривает, что оплата услуг осуществляется в размере 25000,00 руб. при подписании договора, иные платежи по мере необходимости.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Суд исходит из того, что минимальные ставки на услуги адвокатов регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги. При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность спора и объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленной обществом суммы расходов в размере 15 000 рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 7 500 рублей подлежат возмещению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-3596/2017 отменить.

Признать недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N 21, N 27 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курганная, 44/1, выраженные в уведомлениях N 61/001/007/2017-1944 от 03.02.2017 и N 61/001/007/2017-1940 от 03.02.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" (ИНН 6141001689, ОГРН 1036141000785) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" (ИНН 6141001689, ОГРН 1036141000785) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 22.05.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" (ИНН 6141001689, ОГРН 1036141000785) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова