Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-8952/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф05-16724/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-17199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алювид": Вершило К.В. по доверенности от 11.05.2017;

от акционерного общества "Военторг-Запад": Балушкин И.А. по доверенности от 06.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Лука": Лыкова О.П. по доверенности от 28.04.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алювид" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-17199/15, поданное в порядке статьи 42 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лука" (далее - ООО "Лука") со следующим требованиями:

1) обязать ООО "Лука" передать ОАО "Военторг-Запад" по акту приема-передачи:

- административное здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 5072,2 кв. м, инв. N 124:039-13645, лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-318;

- здание (крытая автостоянка) назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 479.4 кв. м, инв. N 124:039-13645, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-316;

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь 10,4 кв. м, инв. N 124:039-13645, лит. Д, расположенное по адресу; Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-317;

- земельный участок общей площадью 12 661 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый номер 50:22:0010211:23136;

2) вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Военторг-Запад" в отношении вышеуказанного имущества (том 1, л.д. 2-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

ООО "Лука" предъявило встречный иск к ОАО "Военторг-Запад" о взыскании о взыскании 55 422 326 руб. 25 коп. убытков (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 23-27, 115-116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 в иске ОАО "Военторг-Запад" отказано. С ОАО "Военторг-Запад" в пользу ООО "Лука" взысканы убытки в сумме 55 422 326 рублей 25 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Военторг-Запад" и ООО "Лука" в рамках настоящего дела.

25 мая 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Алювид" (далее - ООО "Алювид") в порядке статьи 42 АПК РФ поступило заявление о пересмотре вышеназванного постановления апелляционного суда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании арбитражного представитель ООО "Алювид" поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил его удовлетворить.

Представитель ООО "Лука" поддержал позицию ООО "Алювид", просил заявление удовлетворить.

Представитель АО "Военторг-Запад" возражал против доводов ООО "Алювид", просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей ООО "Алювид" и сторон по делу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-17199/15 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержится разъяснение о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявление ООО "Алювид" мотивировано тем, что мировое соглашение по настоящему делу было заключено в отношении имущества, являющегося предметом действующего и исполняемого договора комиссии от 10.07.2012, заключенного между комитентом - ООО "Алювид" (до переименования - ООО "ДатаСистемыСервис") и комиссионером - ООО "Лука", во исполнение условий которого ООО "Лука" приобрело объекты недвижимости у АО "Военторг-Запад" за счет средств ООО "Алювид".

В соответствии с частью 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Факт приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Лука" спорного имущества для ООО "Алювид" за счет средств и по поручению последнего подтверждается договором комиссии от 10.07.2012, платежным поручением от 13.07.2012 N 16 о перечислении комитентом комиссионеру денежных средств для внесения предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости, требованием комитента о передаче ему прав по сделке от 01.02.2014, письмом ООО "Лука" от 10.09.2014 N 10/9-2014 о ходе исполнения поручения комитента и о предоставлении дополнительного времени для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также пояснениями ООО "Лука" и ООО "Алювид" непосредственно излагаемыми в судебных заседаниях арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Лука" не передало поступившее к нему недвижимое имущество своему комитенту, а в ответ на требование ООО "Алювид" от 11.01.2017 о передаче ему прав по сделкам купли-продажи недвижимости ООО "Лука" (комиссионер) сообщило, что в рамках настоящего дела им было заключено мировое соглашение, по условиям которого договоры купли-продажи от 12.04.2013 N 1 и от 12.04.2013 N 2 были расторгнуты при том, что ООО "Алювид" не давало указаний по расторжению названных договоров.

При этом и ООО "Алювид" и ООО "Лука" подтвердили то обстоятельство, что денежные средства в качестве оплаты за объекты недвижимости продолжают поступать от комитента к комиссионеру, а последним перечисляются АО "Военторг-Запад".

Факт поступления от ООО "Лука" платежей за недвижимое имущество в сумме, превышающей 54 000 000 руб. был подтвержден представителем АО "Военторг-Запад" в арбитражном апелляционном суде.

В ходе рассмотрения заявления в арбитражном апелляционном суде представитель ООО "Лука" также пояснил, что все без исключения платежи, перечисленные от ООО "Лука" к АО "Военторг-Запад" в качестве оплаты за приобретенное недвижимое имущество были произведены за счет средств, поступивших от ООО "Алювид"; своих денежных средств ООО "Лука" продавцу не перечисляло.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что постановление арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, так как оно непосредственно влияет на права и обязанности ООО "Алювид", не привлеченного к участию в деле.

Довод АО "Военторг-Запад" о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Алювид" как на вновь открывшиеся, были известны обществу еще до вынесения судебного акта по настоящему делу подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, ООО "Алювид" не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, даже имея информацию о наличии судебного спора между АО "Военторг-Запад" и ООО "Лука", не должно было самостоятельно следить за результатом его рассмотрения, равно как и знать об утверждении судом мирового соглашения.

Довод АО "Военторг-Запад" о том, что приобретая имущество у истца по первоначальному иску ООО "Лука" действовало не как комиссионер, а от собственного имени, подлежит отклонению ввиду того, что представители ООО "Алювид" и ООО "Лука" в судебном заседании подтвердили обстоятельства, на которые ссылается ООО "Алювид" в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств признания договора комиссии от 10.07.2012 недействительным либо сведений о его расторжении АО "Военторг-Запад" арбитражному апелляционному суду не представило.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 309-311, 316, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Алювид" удовлетворить.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу N А41-17199/15 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу N А41-17199/15 на 12 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут, в здании Десятого арбитражного апелляционного суда, зал N 6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова