Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2017 г. N 15АП-11636/17

город Ростов-на-Дону

26 августа 2017 г.

дело N А32-44518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Нетреба А.В. (доверенность от 19.12.2016),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: представитель Грибанова А.С. (удостоверение, доверенность от 28.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2017 по делу N А32-44518/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту по финансам и бюджету Администрации города Сочи при участии третьих лиц Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Рогсибал"

о взыскании ущерба, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - истец, ООО "Имеретинская Ривьера") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и администрации Краснодарского края в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" ущерб в сумме 49 969 329 рублей.

Требования мотивированы тем, что арендуемый истцом земельный участок изъят для федеральных нужд. В нарушение закона предварительное возмещение потерь арендатора осуществлено не было.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральное дорожное агентство, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, ООО "Рогсибал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 7700001601 и, как следствие, отсутствие у истца права аренды. Заявитель жалобы указывает, что фактическое изъятие земельного участка состоялось, следовательно, у истца возникли убытки, которые подлежат взысканию в полном объеме.

В представленных в материалы дела отзывах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрация Краснодарского края, департамент имущественных отношений и министерство курортов просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "Имеретинская Ривьера" подписан договор N 7700001601 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:557 общей площадью 2908 кв.м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, с разрешенным использованием: для размещения олимпийских объектов, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

24.03.2011 глава администрации (губернатор) Краснодарского края принял распоряжение N 410-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", которым изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" путем прекращения права аренды у ООО "Имеретинская Ривьера" на:

- земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402038:1038 площадью 4735 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0000000:74 площадью 31247 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный Тупик, д. 13;

- земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0000000:557 площадью 2908 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный Тупик, 13.

Ссылаясь на то, что в связи с изъятием земельного участка у истца возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения сторонами по делу договора было установлено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения аренды земельного участка является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельного участка у его собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). В выкупную цену включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) при принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалось предварительное и равноценное возмещение его стоимости. Выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством (статья 55). Убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62).

Под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены юридическим лицам на праве аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществляется путем прекращения этих прав.

Пунктом 4.1 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ (в редакции от 30.07.2010) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, было установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства олимпийских объектов федерального значения за счет средств иных юридических лиц, предоставляются Корпорации (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта) в аренду сроком до 49 лет без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов с правом передавать указанным лицам свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, а также с правом передавать арендованный земельный участок этим лицам в субаренду.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены доказательства того, что земельный участок предоставлялся обществу на торгах, а также в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта (опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в уполномоченном печатном издании). В деле также отсутствуют доказательства того, что общество получило земельный участок в аренду с соблюдением процедуры, установленной пунктом 4.1 Закона N 310-ФЗ. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что соблюдение положений Закона N 310-ФЗ не требовалось, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:557 образован из земельного участка, предоставленного ООО "РогСибАл" в связи с приобретением последним по договору купли-продажи от 10.11.2006 имущественного комплекса у ФГУП "Южзеленхоз" в процессе его банкротства.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 установлено, что договор купли-продажи от 10.11.2006 заключен внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Довод истца о ничтожности договора только в части передачи ООО "РогСибАл" здания общежития не обоснован, поскольку в решении от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 суд констатировал ничтожность всего договора купли-продажи имущественного комплекса.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ООО "РогСибАл" участвовал в рассмотрении указанного дела, вывод об отсутствии у него надлежащего титула владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:557 не подлежит доказыванию и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 29.12.2006 N 0404/4713С был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.01.2007 N 7700000689 с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 общей площадью 1 635 178,79 кв.м, занятый предприятием (имущественным комплексом). В последующем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 был разделен, и на основании договоров уступки прав требований арендатором указанного земельного участка стало ООО "Имеретинская Ривьера".

Ничтожный договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 не может служить основанием для оформления права аренды земельного участка под ним, следовательно, ничтожен первоначальный договор аренды и все последующие договоры. Поскольку запись о праве аренды в Едином государственном реестре прав была основана на ничтожной сделке, в целях устранения из реестра соответствующей записи как элемента восстановления в первоначальном положении произведено обоснованное погашение записи, что соответствует правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом и фактическом восстановлении сторон в первоначальном положении. Таким образом, ничтожность первоначального договора купли-продажи имущественного комплекса свидетельствует об отсутствии у истца надлежащего титула владения земельным участком, а, следовательно, невозможности применения норм Закона N 310-ФЗ об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:557 с выплатой убытков.

Довод ответчика о том, что фактическое изъятие земельного участка состоялось, следовательно, у истца возникли убытки, отклоняется апелляционным судом.

Олимпийский объект федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" был включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991.

На основании вышеуказанных документов было принято распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 410-р об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", согласно которому вышеуказанный земельный участок изымался для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:557 находился в собственности Российской Федерации и был обременен правом аренды ООО "Имеретинская ривьера".

Исходя из вышеуказанных сведений, департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года были подготовлены соответствующие изменения, в вышеназванное распоряжение, распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 N 1739-р и распоряжение от 24.03.2011 N 410-р были внесены изменения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:557 был исключен из числа изымаемых земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, правовой акт об изъятии спорного земельного участка для федеральных нужд отсутствует. В связи с этим, спорный участок утратил статус земельного участка, изъятого в соответствии с Законом N 310-ФЗ.

Однако истцом не представлено доказательств того, что право аренды на спорный земельный участок было прекращено в связи с его изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не применены нормы права, регулирующие порядок возмещения убытков правообладателям земельных участков в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был исключен из числа изымаемых земельных участков, а, следовательно, право истца нарушено не было, поскольку истец, в силу ничтожности договора, не являлся арендатором спорного земельного участка и не правомерно им использовался, что исключает возникновение у истца убытков.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу N А32-44518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина