Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-33619/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-77681/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Альянс Юго-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-77681/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-733)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН 1147746435100, ИНН 7727832981, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 30, пом. I, комн. 13)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола N 137/2017 от 31.03.2017 г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении N 140/2017 от 31.03.2017.

Решением суда от 14.06.2017 ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по аккредитации от 27.12.2016 N 425-П-ВД с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.08.2016 N 76/1-299-2016, Федеральной таможенной службы от 18.08.2016 N 14-85/А-3456, ООО "Безопасность жизнедеятельности" от 26.07.2016 N 020-БЖ, от 03.10.2016 N 122-БЖ, от 19.10.2016 N 151-БЖ, от 13.09.2016 N 098-БЖ, обращениях граждан от 01.08.2016 N 81 РА, от 29.07.2016N 80 РА, от 17.08.2016 N 94, от 20.07.2016 N 20, от 21.07.2016 N 21, от 14.10.2016 N 17-10, а также обращении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти от 05.09.2016 N18-10, была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU. 11АЗ01 (далее - ОС).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-АТ.AЗ01.А.02564, выданного ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГОЗАПАД" и подтверждающего соответствие продукции "Сосуды, работающие под избыточным давлением: "CSC SRL", ТИП NA270014 (заводские номера N24596, N14054). Партия 2 штуки, по контракту от 11.08.2011 N1016/72962, инвойс от 07.11.2014 N06-54/50201" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - TP ТС 032/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41.

Сертификат подписан А.А. Звягиным - руководителем (уполномоченным лицом) ОС, и И.В. Михайловым - экспертом ОС.

Схема сертификации - 3с.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 31.01.2017 N 21-АДП.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 TP ТС 032/2013 указанный технический регламент устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения N 9 "Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено следующее:

"Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 412-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, поскольку отношения в области оценки соответствия являются предметом технического регулирования, то и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности в своей области аккредитации также входят в предмет технического регулирования.

В свою очередь, законодательство об аккредитации в части установления требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Приказ N 326), а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В этой же статье предусмотрено, что перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Согласно пункту 8 Критериев аккредитации, от органов по сертификации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Необходимо отметить, что абзацем восьмым пункта 12.1.8 Руководства по качеству РК 01.03.2015 ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД", утвержденного 13.11.2015 Руководителем ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" А.А. Звягиным (далее - РК) определено, что в архиве (ОС) хранятся копии сертификатов соответствия таможенного союза и копии сертификатов соответствия техническим регламентам таможенного союза с комплектом доказательственных материалов и комплектом сопроводительных типовых документов ОС в зависимости от применяемой схемы сертификации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с необходимостью следует: 1) в состав законодательства о техническом регулировании включены все нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к продукции и порядок применения и исполнения таких требований; 2) технические регламенты, исходя из их правовой природы и регулирующей роли в системе общественных отношений, входят в состав законодательства о техническом регулировании; 3) деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия, и осуществлять такую деятельность может только отвечающее критериям аккредитации аккредитованное лицо; 4) органы по сертификации при осуществлении деятельности по оценке соответствия обязаны неукоснительно соблюдать требования технических регламентов, входящих в их область аккредитации, и несут ответственность за принятое решение о выдаче сертификата соответствия.

Приказом N 326, кроме Критериев аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012).

Соблюдение требований указанного стандарта обязательно для ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД", что обусловлено, в первую очередь, наличием у юридического лица аккредитации в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU. 11АЗ01.

Пунктом 2 РК ("нормативные ссылки") установлено, что в числе основных документов, используемых ОС, применяется ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, что также подразумевает разработку системы менеджмента качества в соответствии с его требованиями.

Указанный стандарт определяет, помимо прочего, необходимость последовательного выполнения органом по сертификации действий, включенных в схему сертификации.

Пункт 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что указанный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, устанавливая в главе 7 требования к процессу оценки соответствия, определяет, что решение по сертификации это результат выполнения двух функций: "оценивание" и "анализ".

Подпункт 6.2.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" императивно предусматривает, что если орган по сертификации выполняет оценивание, применяя собственные ресурсы или контролируемые им внешние возможности, он должен выполнять действующие требования соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации.

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что:

a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10);

d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации.

Как ранее указывалось, ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции, следовательно, с учетом системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, он обязан соблюдать Критерии аккредитации органов по сертификации, установленные в пунктах 6-16 Критериев аккредитации, и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, утвержденный Перечнем документов в области стандартизации.

В рассматриваемом случае ОС проводил сертификацию продукции по схеме сертификации 3с, в связи с чем, подлежит применению подпункт "б" пункта 52 TP ТС 032/2013, устанавливающий, что схема сертификации 3с применяется в отношении партии оборудования, при этом:

заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 45 настоящего технического регламента, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации;

орган по сертификации или аккредитованная испытательная лаборатория проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний;

аккредитованная испытательная лаборатория проводит испытания образцов оборудования;

орган по сертификации проводит анализ результатов испытаний образцов оборудования и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

TP ТС 032/2013 включен в область аккредитации органа по сертификации ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД". Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента, на органе по сертификации ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе рассмотрения материалов дела сертификата соответствия (поле 11 сертификата соответствия согласно требованиям подпункта "л" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия) и сведений, содержащихся в Едином реестре сертификатов соответствия, установлено, что сертификат соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-АТ.AЗ01.А.02564 выдан на основании протокола испытаний от 29.10.2015 N 2910/3-69193, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Сервис+", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21AB91, действителен до 21.10.2016;

Однако, в материалах дела сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-АТ.AЗ01.А.02564 отсутствует указанный в качестве основания выдачи сертификата соответствия протокол испытаний от 29.10.2015 N 2910/3-69193. В представленном деле сертификата соответствия содержится протокол испытаний от 25.05.2016 N 5010/5-69193.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" при выдаче сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-АТ.АЗ01.А.02564 были нарушены положения пункта 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, пункта А.6.2 приложения "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012: не было осуществлено оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации, в части анализа протокола испытаний продукции, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании пункта 5 TP ТС 032/2013 оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии этому техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI TP ТС 032/2013 и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно подпункту "а" пункта 40 TP ТС 032/2013 подтверждение соответствия оборудования требованиям технического регламента осуществляется путем сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее -орган по сертификации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального Закона N 412-ФЗ аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ устанавливает, что областью аккредитации является сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 форма аттестата аккредитации также определяет область аккредитации как приложение к аттестату аккредитации, которое является его неотъемлемой частью.

Как указывалось ранее, область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (статья 4 Федерального закона N 412- ФЗ).

Из вышеизложенного, а также приведенных ранее положений Федерального закона N 412-ФЗ, следует, что аккредитованное лицо имеет право осуществлять работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции только в пределах утвержденной области аккредитации, определяющей законную сферу деятельности аккредитованного лица.

Данный вывод подтверждается содержанием части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ и пунктом 8 Критериев аккредитации в их системной взаимосвязи, а также содержанием пункта 12.1.2 РК, которым установлено, что при рассмотрении заявки проверяется, в том числе "соответствие заявленной продукции области аккредитации ОС", а причиной отказа в сертификации продукции является, помимо прочего, случай, когда "заявленная продукция не входит в область аккредитации ОС".

В результате рассмотрения материалов дела сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-АТ.АЗ01.А.02564 установлено, что органом по сертификации 28.10.2015 принято решение провести обязательную сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 по заявке на проведение обязательной сертификации продукции от 28.10.2015 N 10/0465. В пункте 5 указанного решения "Информация для заявителя, обозначено, что "заявленная на сертификацию продукция входит в область аккредитации органа по сертификации"

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в Национальной части Единого Реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее также - Реестр аккредитованных лиц), решение об аккредитации ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" в дополнительной области аккредитации, включающей TP ТС 032/2013, принято приказом Федеральной службы по аккредитации от 10.05.2016 N А-3310 "О подтверждении компетентности и аккредитации ООО "АЛЬЯНС ЮГО- ЗАПАД" в дополнительной области аккредитации" в результате завершения оказания государственной услуги от 19.01.2016 N 1119-ГУ на основании заявления ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и расширения области аккредитации от 19.01.2016 N А/01 -16, то есть позже принятия ОС решения по заявке на проведение обязательной сертификации от 28.10.2015 N 10/0465.

До вынесения указанного приказа область аккредитации ООО "АЛЬЯНС ЮГОЗАПАД" не включала в себя TP ТС 032/2013, ОС был не вправе осуществлять работы по подтверждению (оценке) соответствия продукции его требованиям.

На основании изложенного установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 40 TP ТС 032/2013 ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" принято положительное решение провести обязательную сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 по заявке на проведение обязательной сертификации продукции от 28.10.2015 N 10/0465 в отсутствие необходимой для этого аккредитации, что, с учетом требований законодательства о техническом регулировании к порядку и условиям проведения работ по сертификации (подтверждению соответствия), приведенным в пункте 1 настоящего протокола об административном правонарушении, свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Пункт 2 статьи 26 Закона N 184-ФЗ определяет, что орган по сертификации, в том числе, привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта "б" пункта 52 TP ТС 032/2013 испытания образцов оборудования проводит аккредитованная испытательная лаборатория.

Положениями пунктов 12.1.3 и 12.1.4 РК установлено, что для целей подтверждения соответствия в форме сертификации испытания продукции проводят аккредитованные испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заказчиком испытаний выступает орган по сертификации. Отобранные пробы (образцы) направляются в аккредитованные испытательные лаборатории.

Аналогичные положения закреплены в новой редакции руководства по качеству ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" от 01.04.2016 (РК 01-04-2016), утвержденной 01.07.2016 Руководителем ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" А.А. Звягиным.

Из вышеизложенного следует, что исключительно орган по сертификации наделен полномочиями выбирать и привлекать для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); только на основании договора с органом по сертификации аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания продукции в целях сертификации; анализ таких результатов испытаний непосредственно проводит орган по сертификации и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия. Орган по сертификации к моменту заключения договора обязан убедиться в компетентности испытательной лаборатории (центра).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена использовать испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам (показателям) и диапазону определения конкретного наименования объекта испытаний, удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной

лаборатории. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках аккредитации данной испытательной лаборатории и при неукоснительном соблюдений требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Как ранее указывалось судом, в качестве основания для выдачи сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-АТ.АЗ01.А.02564 обозначен протокол испытаний от 29.10.2015 N2910/3-69193, выданный испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Сервис+", аттестат аккредитации NРОСС RU.0001.21АВ91.

В рассматриваемых материалах дела сертификата указанный протокол испытаний отсутствует, а в качестве протокола, явившегося основанием для выдачи сертификата соответствия, представлен протокол испытаний от 25.05.2016 N 5010/5- 69193, выданный испытательной лабораторией ООО "Сервис+".

В деле сертификата соответствия также представлены:

- акт отбора образцов от 11.05.2016 N 10/0465, в котором указано, что ОС произвел отбор образца с заводским N 24596 в Австрии;

- направление образцов на испытания от 11.05.2016 N 10/0465, согласно которому образец с заводским N 13.5806/1 направлен в испытательную лабораторию ООО "Сервис+" (аттестат N РОСС RU.0001.21АВ91).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Реестре аккредитованных лиц и имеющимися в распоряжении Росаккредитации, действие аккредитации испытательной лаборатории ООО "Сервис+" (аттестат N РОСС RU.0001.21AB91) прекращено приказом Росаккредитации от 26.11.2015 NА-9998 "О прекращении действия аккредитации ООО "Сервис+" на основании заявления указанного юридического лица от 23.11.2015 N С+/ИЛ/14.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что отобранные образцы продукции направлены ОС ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" (направление на испытания от 11.05.2016 N 10/0465) для проведения испытаний образцов в испытательную лабораторию, не являющуюся на дату направления образов продукции и проведения испытаний аккредитованным лицом, и, следовательно, не являющейся компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия продукции требованиям TP ТС 032/2013.

В соответствии с заключением эксперта ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" от 07.07.2016 N 10/0465 по результатам проведения работ по сертификации продукции в результате анализа, в том числе, протокола испытаний от 25.05.2016 N 5010/5-69193 установлено, что заявленная продукция соответствует требованиям ТРТС 032/2013 и сделан вывод о том, что на заявленную продукцию может быть выдан сертификат соответствия. Указанное заключение содержит решение руководителя органа по сертификации ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" о выдаче сертификата соответствия от 07.07.2016.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" подпункта "б" пункта 52 TP ТС 032/2013, а также о несоблюдении ОС в своей деятельности требований пунктов 6 и 8 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 и подпункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-АТ.AЗ01.А.02564 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 31.03.2017 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в отсутствие представителя ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД", извещенного в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 140/2017. Копия протокола направлена в адрес ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" почтовым отправлением.

Согласно п. 95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется. В материалах дела имеется телеграмма от 27.03.2017 N Т-25, направленная административным органом по адресу государственной регистрации Общества и по адресу ведения деятельности.

Телеграмма, направленная по адресу государственной регистрации не была вручена в связи с отсутствием адресата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Телеграмма, направленная по месту ведения деятельности была доставлена и получена секретарю Крыловой.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Факт совершения ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-77681/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина