Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-33719/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-228712/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я, Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-228712/16, принятое судьей Чадовым А.С. (12-1451) По иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ответчику: ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341), третье лицо ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", о взыскании неустойки по государственному контракту N ДГЗ-50/261 от 05.08.2013 г. В размере 75.023.500 рублей.

при участии:

от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 29.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту от 05.08.2013 г. N ДГЗ-50/261 в размере 75.023.500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 40 622 786,60 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на несоразмерный размер взысканной неустойки, не согласен с начислением неустойки от цены договора, считает, что неустойка подлежит снижению, также указывает на то, что неустойка была вызвана ненадлежащим выполнением истцом взятых на себя обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 05.08.2013 г. N ДГЗ-50/261 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте заказчика на сумму в размере 113.500.000 руб.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями контракта усматривается поэтапное выполнение работ, сроки которых: разработка проектной документации - до 02.12.2013 г., разработка рабочей документации - до 28.02.2014 г., строительно-монтажные работы - до 20.11.2014 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 01.12.2014 г.

Исковые требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, начисление которой произведено в порядке п. 18.3 контракта.

Ответчиком доказательств выполнения работ по этапам без нарушения предусмотренных контрактом сроков в материалы дела не представлено, однако заявлено о том, что сроки были нарушены вследствие действий истца.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство, то есть на ответчике.

Ответчиком указано на то, что заказчиком не были своевременно переданы исходные данные для выполнения работ по разработке проектной документации, технические условия на присоединение энергопринимающих устройств, строительная площадка.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2013 N 50-АЕ 088988, N 50-АЕ 088989, земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Объектом реконструкции является газовая котельная ФГКУ 1586 ВКТ расположенным на земельных участках по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Маштакова, д. 4 с кадастровыми номерами: 50:55:000000:118, 50:55:000000:119 и находится в ведении Минобороны России.

Согласно п. 1.13 раздела 23 Контракта Генподрядчик обязан до начала работ по проектированию разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, получить кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности Российской Федерации на сформированный земельный участок, обеспечить (разработать) получение и утверждение градостроительного плана земельного участка. Пакет правоустанавливающих документов на земельный участок был представлен Генподрядчиком в адрес Заказчика 11.04.2014 письмами за исх. N 3067, 3079.

Проект градостроительного плана земельного участка в адрес Государственного заказчика и Заказчика не поступал.

Согласно ч. 5.2. ст. 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, Генподрядчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные п. 1.13 раздела 23 Контракта.

Исходные данные, необходимые для проведения инженерных изысканий на указанных земельных участках содержатся в разделе 23 Контракта "Требования к работам".

Согласно п. 8.2.4 Контракта Генподрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных для выполнения работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий N 50-1-4-0006-15 инженерно-геодезические изыскания выполнены в декабре 2013 года, то есть, до заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Технические отчеты представлены Генподрядчиком в адрес Заказчика в марте и апреле 2014 года письмами от 31.03.2014 исх. N 2600, от 03.04.2014.

Следовательно, заключение договора безвозмездного пользования земельным участком между ФКП "УЗКС Минобороны России" не влияло на права и обязанности Ответчика по государственному контракту.

Согласно справке КС-3 АО "ГУОВ" выполняло строительно-монтажные работы с 01.03.2014 г.

Таким образом, поздняя передача земельного участка (26.05.2014) Заказчику и оформление акта приема-передачи земельного участка от Заказчика Генподрядчику не препятствовали проведению Генподрядчиком инженерных изысканий и выполнению проектных работ.

Согласно п. 1.13 раздела 23 Контракта "Требования к работам" Генподрядчик должен по итогам выполнения изыскательских работ и сбора исходных данных разработать задание на проектирование с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 590 согласовать с заинтересованными ведомствами и утвердить его у Заказчика.

До разрешения задания на проектирование Ответчик не мог приступить к работам по проектированию.

Однако, в адрес Заказчика проект задания на проектирование направлен Генподрядчиком 13.02.2014 за исх. N 931, т.е. за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ.

Задание на проектирование утверждено заместителем директора ДГЗ КС МО РФ в 2014 году.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий представлены Генподрядчиком в адрес Заказчика на рассмотрение и согласование в августе 2014 (исх. N 9466 от 26.08.2014).

По представленной проектной документации Государственной экспертизой Министерства обороны Российской Федерации были выданы замечания от 23.12.2014.

Из письма Ответчика от 07.04.2015 N 2261 следует, что по состоянию на февраль 2015 проектная документация не откорректирована по выявленным замечаниям.

Из замечаний Государственной экспертизы следует, что подлежит корректировке не только комплектность представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий, но также текстовая и графическая части, что исключает наличие вины Заказчика в просрочке Генподрядчиком обязательств по разработке проектно-сметной документации и делает доводы Генподрядчика о невозможности исполнить Контракт ввиду несвоевременного предоставления Заказчиком технических условий на присоединение энергопринимающих устройств необоснованными

В результате Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы на строительство N 50-1-4-0006-15 получено 19.03.2015.

В соответствии с п. 8.2.3 Контракта Генподрядчик обязан производить расчет количества энергоресурсов и инженерного обеспечения объекта.

Доказательств направления нагрузок для получения технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в адрес Заказчика 25.11.2013 г. в материалы дела не представлено.

А из обращения Заказчика от 02.04.2014 исх. N 2370/ОПС в адрес Генподрядчика о необходимости срочно предоставить в адрес Заказчика комплект документов для получения технических условий на присоединение к сети газоснабжения, следует, что Генподрядчиком до апреля 2014 года необходимые документы в адрес Заказчика не предоставлялись.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

При этом, работы по контракту выполняются в определенной последовательности, первым этапом выполнения обязательств по контракту в силу Технического задания является разработка и оформление градостроительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок, выполнение обследований и инженерных изысканий.

В частности, для получения технических условий у снабжающих организаций требуются данные о земельном участке и расчетах необходимых нагрузки, которые, учитывая характер обязательств генподрядчика по контракту, должен располагать сам Ответчик.

В силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" для предоставления технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку.

Согласно п. 8 постановления N 83 для предоставления технических условий необходимы также сведения о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки, которая, определяется генподрядчиком.

Согласно п. 8.2.3 Контракта к обязанностям генподрядчика относится осуществление расчета количества энергоресурсов и инженерного обеспечения объекта.

Обращение в ресурсоснабжающие организации для получения технических условий было возможно только после получения от генподрядчика указанного комплекта документации.

Таким образом, получение технических условий не являлось безусловной обязанностью заказчика по контракту, а зависело от надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Между тем, согласно п. 7.1.11 контракта строительная площадка передается до начала производства строительно-монтажных работ.

Передача строительной площадки на период проведения проектно- изыскательских работ условиями контракта не предусмотрена.

Следовательно, обязанность по передаче строительной площадки возникает у заказчика не ранее получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2.4 раздела 23 Контракта Генподрядчик получает все необходимые технические условия у поставщиков видов инженерного обеспечения.

В целях получения технических условий Заказчиком в адреса организаций, осуществляющих инженерное обеспечение, были направлены обращения, запросы и заявки (письма от 11.06.2014 исх. N 4204/опс, от 02.06.2014 исх. N 4882/ОПС, от 02.07.2014 исх. N 4883/ОПС, от 14.07.2014 исх. N 5290/ОПС, от 14.07.2014 исх. N 5296/ОПС, от 15.09.2014 исх. N 7426/ОПС).

Таким образом, причин, препятствующих Генподрядчику выполнять работы по проектированию со стороны Заказчика, не имелось, а вышеуказанные действия Заказчика, свидетельствуют о надлежащем и непрерывном исполнении своих обязанностей Заказчиком в части выполнения п. 7.1.12 Контракта, в соответствии с которым Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, связанным с предметом Контракта.

Помимо указанного, государственным контрактом не установлены сроки передачи земельного участка, поскольку момент фактической готовности к началу работ определяется непосредственно генподрядчиком.

Кроме того, очевидно, что для подписания акта приема-передачи строительной площадки генподрядчик должен прибыть в место нахождения объекта.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ссылаясь на несвоевременную передачу земельного участка, Ответчик не представил доказательств соответствующего обращения к заказчику о готовности приступить к строительно-монтажным работам и необходимости передачи ему строительной площадки.

В соответствии со с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Оформление указанного документа, согласно ст. 51 ГрК РФ, невозможно до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Ввиду нарушения Генподрядчиком сроков выполнения проектно- изыскательских работ, (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы N 50-1-4-0006-15 получено 19.03.2015) разрешение на строительство выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации N 50-50334000-435-2015-153 только 03.06.2015.

Строительная площадка для производства строительно-монтажных работ на объекте передана Генподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки 21.07.2015.

Между тем, Генподрядчиком представлено выполнение за период с 01.03.2014 по 15.09.2014 (КС-2, КС-3 от 21.12.2015).

Таким образом, отсутствие подписанного акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало выполнению Генподрядчиком работ предусмотренных Контрактом на земельном участке.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Аналогичное требование предусмотрено п. 8.2.31 Контракта.

Нормами ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение указанного положения ответчик не извещал истца об обстоятельствах, создающих невозможность своевременного завершения строительно-монтажных работ на Объекте, не приостановил выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, указание ответчиком на возникновение просрочки в выполнении работ вследствие действий истца ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах правомерно начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке п. 18.3 контракта: по 1 этапу - за период с 02.12.2013 по 28.02.2014 г. в размере 4.994.000 руб., по 2 этапу - за период с 01.03.2014 по 20.11.2014 г. в размере 15.038.750 руб., по 3 этапу за период с 21.11.2014 по 01.12.2014 г. в размере 624.250 руб., общую просрочку по контракту за период с 02.12.2014 по 24.03.2016 г. в размере 54.366.500 рублей.

Признавая указанное начисление произведенным в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции также усмотрел основания для снижения неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум ВАС РФ в 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанное заявление усматривается из материалов дела.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизил взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, при соответствующем заявлении ответчика, до суммы 40.622.786, 60 руб.

Оснований для большего снижения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-228712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк